Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.

судей Семёшиной Д.В., Гордейчук Е.Б.

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Васениной В.М. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галенко А.А. обратился в суд с иском в суд с иском к Ширковой И.В., Васениной В.М., Абравитовой И.В., Абравитовой В.И. о разделе домовладения по <адрес обезличен> в натуре. В обоснование требований истец ссылался на то, что домовладение состоит из жилых литеров «А», «Г», «Г1» с пристройками. Его доля в праве собственности на домовладение 290/750, доля Ширковой И.В.- 21/50, доли Васениной В.М. и Абравитовых И. и А. – по 145/3000. Решением суда от 26 июня 2008 года определен порядок пользования земельным участком. Истец просил выделить ему литер «Г1», жилую пристройку литер «Г2», сарай «Г2» и навес литер «Г5», расположенные на земельном участке площадью 432 кв.м.

Васенина В.М. предъявила встречные требования о разделе домовладения, так как при вынесении решений суд не рассматривал вопросы водоснабжения и канализации. Галенко установил забор на том месте, где проходит водопровод, что согласно ответу Горводоканала является незаконным. Ширкова провела торсаду, металлическую опору которой установила на трубу ворот, принадлежащих ей и Абравитовым. Галенко снял ворота и не желает их устанавливать. Васенина В.М. просила разделить и проезжую часть, оставленную в общем пользовании.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 13 декабря 2010 года иск Галенко А.А. удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе Васенина В.М. просит отменить решение, так как суд не учел ее доводы о том, что проезжая часть смещена в сторону их литера, а должна проходить за забором Галенко. Проезжая часть должна быть выделена ей для прохода в свой литер «А», который она и Абравитовы вправе выделить в самостоятельное домовладение. В связи с тем, что Галенко и Ширкова постоянно ссылаются на решение суда от 07.04.1981 года, решение от 26.06.2008 г., которые препятствуют правильно установить обстоятельства, Васенина просит отменить и эти решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Васениной В.М., Ширковой И.В., представителя Галенко А.А. – Полякова Д.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Удовлетворяя требования о реальном разделе домовладения, суд правильно руководствовался ст. 252 ГК РФ.

Как установлено судом, стороны являются собственниками домовладения по <адрес обезличен>, которое состоит из отдельных жилых литеров «А,А1», «Г», «Г2, Г2», все литеры имеют пристройки. Галенко принадлежит доля в размере 290/750, Ширковой – 21/50 (315/750), Васениной и Абравитовым – 29/150 (145/750).

В соответствии с долями сособственники занимают отдельные жилые литеры:

Галенко – литер «Г1» с пристройкой литер «Г2», пользуется сараем Г2 и навесом Г;

Ширкова - литер «Г» с пристройками, пользуется литером Г4 (баня), литером Д-сарай;

Васенина и Абравитовы- литер «А», «А1» с пристройкой «а2».

Занимаемые ими помещения соответствуют долям в праве собственности на домовладение, расположены на земельном участке, порядок пользования которым определен решением суда от 26 июня 2008 года. Этим решением в пользование Галенко выделен земельный участок площадью 432 кв.м, Ширковой – 336,60 кв.м, Васениной и Абравитовым – 253,20 кв.м. Земельный участок площадью 48,60 кв.м оставлен в общем пользовании сторон.

Жилые литеры, собственниками которых являются стороны, изолированы друг от друга, находятся на изолированных земельных участках, площадь которых соответствует долям в праве собственности на домовладение, а поэтому реальный раздел домовладения возможен.

Выводы суда об удовлетворении иска о реальном разделе соответствуют Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Доводы жалобы Васениной о том, что проезжая часть смещена в сторону ее литера «А» и должна быть выделена ей для прохода в свой литер, не являются основанием к отмене решения.

Решением суда от 26.06.2008 года определен порядок пользования земельным участком, проезжая часть участка площадью 46,80 кв.м оставлена в общем пользования сторон, для прохода и проезда каждой из сторон на свой земельный участок к своим жилым литерам. Решение вступило в законную силу и установленные этим решением обстоятельства не доказываются вновь.

Ссылка на то, что суд не приостановил производство по делу до разрешения спора по водопроводу и канализации, не является основанием к отмене решения. Обжалуемым решением произведен реальный раздел домовладения в соответствии с долями и в соответствии с выделенным каждому земельным участком по решению суда от 26.06.2008 года. Вопрос о разделе проезжей части – участка совместного пользования не мог быть разрешен судом, так как порядок пользования земельным участком был определен решением, которое вступило в законную силу.

Доводы Васениной, изложенные в виде встречного заявления о разделе дома, фактически касаются устранения ей препятствий в пользовании проезжей частью. В удовлетворении этих требований судом отказано, так как в подтверждении части доводов не представлены доказательства, часть доводов была предметом проверки и исследования при рассмотрении встречных требований Васениной по делу по иску Галенко об определении порядка пользования земельным участком.

Не подлежат удовлетворению доводы об отмене решений суда от 07 апреля 1981 года и от 26.06.2008 года, так как решения вступили в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи