Решение

Судья – Василенко Н.Н. Дело № 33-3011\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Сагитовой Е.И., Гончаровой С.Ю.

по докладу Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Рымарчук В.Л. - Михнович В.З. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 23 декабря 2010 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Рымарчук В.Л. обратился в суд с иском к Басовец Т.В., несовершеннолетним Басовец А.С., Басовец Д.С. о взыскании понесенных расходов по ремонту квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что проживая в квартире <адрес обезличен>, пос. Ахтарский им был произведен капитальный ремонт квартиры. Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 16 апреля 2010 года признано право собственности несовершеннолетних детей: ФИО. на жилое помещение по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>. Считает, что поскольку суд установил собственниками спорного имущества ответчиков, а истцом произведен капитальный ремонт данной квартиры, то истец имеет право на возмещение расходов.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 30 сентября 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков Басовец А.С, Басовец Д.С., отдел по вопросам семьи и детства МО Приморско-Ахтарский район.

В судебном заседании ответчица Басовец Т.В. и ее представитель Казначеева Н.В. заявленный иск не признали.

В судебное заседание ответчики Басовец А.С. и Басовец Д.С. не явились. В деле имеются заявления, в которых ответчики просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленный иск не признают.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела по вопросам семьи и детства МО Приморско-Ахтарский район - Проскурина С.Г., действующая по доверенности, не явилась. В заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит принять решение по делу на усмотрение суда.

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда от 23 декабря 2010 г. суд взыскал с Басовец Т.В., в пользу Рымарчук В.Л. <данные изъяты> рубля, в счет понесенных расходов по капитальному ремонту квартиры <данные изъяты> рублей в счет денежного долга, <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе представитель Рымарчук В.Л. - Михнович В.З. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что судом не приняты во внимание улучшения, произведенные Рымарчук В.Л. в ходе ремонта в указанной квартиры после смерти Басовец С.Д.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно ордеру на вселение в квартиру в 2006 году нанимателем жилого помещения по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, пос. Ахтарский, ул. Космонавтов, д. 35, кв. 5 являлся Басовец С.Д.

В 2007 году Басовец С.Д. вселил в данное жилое помещение Рымарчук В.Л.

Согласно расписке от 21.02.2007 года Басовец С.Д. взял в долг у Рымарчук В.Л., <данные изъяты> рублей. В расписке Басовец С.Д. обязуется в будущем продать Рымарчук В.Л. квартиру, в противном случае возместить полностью выполненный Рымарчук В.Л. капитальный ремонт квартиры.

18 июля 2007 года Басовец С.Д. умер.

Вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда от 16 апреля 2010 года признано право собственности несовершеннолетних детей: <данные изъяты> на жилое помещение по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>. Рымарчук В.Л. в иске о признании за ним права собственности на спорную квартиру отказано. Рымарчук В.Л. был обязан освободить занимаемое им жилое помещение по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Поскольку Басовец Д.С. и Басовец А.С. на момент рассмотрения дела являлись несовершеннолетними, суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании с них долга наследодателя.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, стоимость строительных материалов по имеющимся в деле товарным чекам в период с марта 2007 года до 18 июля 2007 года, составляет <данные изъяты> рубля.

Стоимость строительных работ произведенных Рымарчук В.Л. в период с марта 2007 года до 18 июля 2007 года, в ценах на день проведения экспертизы, <данные изъяты> рублей.

Между тем, согласно показаниям свидетелей Жигалова, Самсонова выполнявших работы в квартире, за работу им Рымарчук В.Л. заплатил <данные изъяты> рублей.

Суд правильно не принял во внимание смету расходов на ремонт составленную экспертами, поскольку строительные работы выполнялись истцом своими силами, без участия строительной организации.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание улучшения, произведенные Рымарчук В.Л. в ходе ремонта в указанной квартиры после смерти Басовец С.Д. несостоятельны, суд правильно указал, что произведенные истцом улучшения после 18 июля 2007 года произведены им без разрешения какого-либо собственника квартиры, т.е. (на свой страх и риск).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенны родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования Рымарчук В.Л. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей с Басовец Т.В.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, опровергаются представленными в материалах гражданского дела доказательствами, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 23 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рымарчук В.Л. - Михнович В.З. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: