Решение

Судья: Кравченко И.Г. Дело № 33-1504

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2011года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Маримова В.П., Шикуля Е.В.

при секретаре Прилукиной Л.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. дело по кассационному представлению Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области обратился в суд с иском к ФБУ УЧ-398/18 ГУФСИН России по РО, ГУФСИН России по РО, ФСИН России о признании бездействий незаконными, понуждении к исполнению требований действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в ФБУ УЧ-398/18 ГУФСИН России по РО было установлено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в данной колонии составляет менее предусмотренной требованиями ст.99 УИК РФ. При этом переполненность осужденных в отрядах приводит к нехватке сантехнических приборов, к уменьшению времени, которое может быть использовано осужденными на санитарно-гигиенические потребности. Кроме того, в нарушение требований ст.110 УИК РФ в исправительном учреждении имеется по 1 комнате воспитательной работы на 2 отряда вместо 1 комнаты на 50 осужденных. В адрес администрации колонии прокурором неоднократно вносились требования об устранении указанных нарушений закона. Однако администрацией учреждения действенных мер к устранению нарушений не принято.

Впоследствии исковые требования были уточнены, и прокурор просил признать незаконными бездействия ФБУ УЧ -398/18 ГУФСИН России по РО, ГУФСИН России по РО и ФСИН России в части не обеспечения осужденных, содержащихся в УЧ -398/18 ГУФСИН России по РО нормой жилой площади не менее 3кв.м., сантехническими приборами, комнатами для воспитательной работы. Обязать ФБУ УЧ -398/18 ГУФСИН России по РО, ГУФСИН России по РО и ФСИН России исполнить требования ст.99 УИК РФ и обеспечить осужденных соответствующей жилой площадью, сантехническими приборами, комнатами для воспитательной работы.

РСудья: Кравченко И.Г. Дело № 33-1504

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2011года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Маримова В.П., Шикуля Е.В.

при секретаре Прилукиной Л.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. дело по кассационному представлению Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области обратился в суд с иском к ФБУ УЧ-398/18 ГУФСИН России по РО, ГУФСИН России по РО, ФСИН России о признании бездействий незаконными, понуждении к исполнению требований действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в ФБУ УЧ-398/18 ГУФСИН России по РО было установлено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в данной колонии составляет менее предусмотренной требованиями ст.99 УИК РФ. При этом переполненность осужденных в отрядах приводит к нехватке сантехнических приборов, к уменьшению времени, которое может быть использовано осужденными на санитарно-гигиенические потребности. Кроме того, в нарушение требований ст.110 УИК РФ в исправительном учреждении имеется по 1 комнате воспитательной работы на 2 отряда вместо 1 комнаты на 50 осужденных. В адрес администрации колонии прокурором неоднократно вносились требования об устранении указанных нарушений закона. Однако администрацией учреждения действенных мер к устранению нарушений не принято.

Впоследствии исковые требования были уточнены, и прокурор просил признать незаконными бездействия ФБУ УЧ -398/18 ГУФСИН России по РО, ГУФСИН России по РО и ФСИН России в части не обеспечения осужденных, содержащихся в УЧ -398/18 ГУФСИН России по РО нормой жилой площади не менее 3кв.м., сантехническими приборами, комнатами для воспитательной работы. Обязать ФБУ УЧ -398/18 ГУФСИН России по РО, ГУФСИН России по РО и ФСИН России исполнить требования ст.99 УИК РФ и обеспечить осужденных соответствующей жилой площадью, сантехническими приборами, комнатами для воспитательной работы.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области отказано.

На указанное решение Ростовским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об его отмене. Кассатор указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом судом не дана оценка обстоятельствам дела и доказательствам, представленным прокурором.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав и.о. Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законоа в ИУ Гетьманского В.П., представителя ФСИН ГУ по РО по доверенности от 19.08.2008г. №7360 Терчинова А.В., представителя ФБУ УЧ – 398/18 ГУФСИН России по РО по доверенности от 18.01.2011г. №62/1-26 Ризаль А.С., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в ФБУ УЧ-398/18 ГУФСИН России по РО на момент рассмотрения иска отбывает наказание 888 женщин, осужденных к лишению свободы, при этом лимит данного учреждения - 609 осужденных.

Между тем, ФБУ УЧ-398/18 ГУФСИН России по РО является единственным исправительным учреждением в Ростовской области, в котором содержатся женщины, осужденные к наказанию в виде лишения свободы. Все осужденные судами Ростовской области женщины, проживающие на территории Ростовской области, имеют право быть направленными для отбытия наказания в данное учреждение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд исходил из того, что ФБУ УЧ-398/18 ГУФСИН России по РО является федеральным бюджетным учреждением, которое осуществляет деятельность в рамках выделенного финансирования.

При этом прокурором не представлено доказательств, что были выделены денежные средства для увеличения количества жилых корпусов.

Кроме того, администрацией ФБУ УЧ -398/18 ГУФСИН России по РО в 2009-2010г.г. разработан ряд мероприятий по увеличению жилой площади колонии - перепланирование здания склада под участок колонии поселения, перепрофилирование клуба в дом ребенка, что позволит реконструировать дом ребенка в жилые помещения. Также ФБУ УЧ-398/18 ГУФСИН России по РО включено в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы». А Постановлением Правительства РФ №1090 от 25.12.2009г. учреждение было включено в число учреждений, которым будут выделены из федерального бюджета денежные средства в размере 31 090 600 рублей на проведение мероприятий по строительству и реконструкции.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования прокурора в части признания бездействий ответчиков незаконными удовлетворению не подлежат.

При этом ответчики ограничены в праве направления осужденных в Ростовской области женщин в иные субъекты, так как обязаны соблюдать права осужденных, в том числе в их праве отбывать наказание в регионе проживания.

Принимая решение, суд указал, что прокурор не указал какие конкретно действия должен произвести каждый из ответчиков для восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия, находит возможным согласится с выводом суда, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.12 ГК РФ при обращении в суд, истец должен доказать, что нарушение прав имело место, требование об исполнении обязанности должно быть исполнимым и являться мерой должного поведения обязанного лица.

Учитывая, что ФБУ УЧ-398/18 ГУФСИН России по РО предпринимает все возможные меры в пределах своей компетенции по увеличению жилых корпусов, следовательно, в данном случае отсутствует бездействие администрации учреждения, которое прокурор просил признать незаконным.

Согласно п.5 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследования в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (утв. Приказом Минюстом РФ от 1.12.2005г. №235) направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали либо были осуждены.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно с учетом всех обстоятельств установлено отсутствие бездействия как ГУФСИН России по РО, так и ФСИН России.

В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Приведенные требования процессуального закона при вынесении решения судом соблюдены.

Анализируя обстоятельства, на которые сослался прокурор в обоснование своего иска, объяснения сторон, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационного представления не опровергают выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, основаны на ином толковании норм материального права, с чем нельзя согласиться.

Постановленное по делу Азовским городским судом Ростовской области решение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

ешением Азовского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области отказано.

На указанное решение Ростовским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об его отмене. Кассатор указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом судом не дана оценка обстоятельствам дела и доказательствам, представленным прокурором.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав и.о. Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законоа в ИУ Гетьманского В.П., представителя ФСИН ГУ по РО по доверенности от 19.08.2008г. №7360 Терчинова А.В., представителя ФБУ УЧ – 398/18 ГУФСИН России по РО по доверенности от 18.01.2011г. №62/1-26 Ризаль А.С., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в ФБУ УЧ-398/18 ГУФСИН России по РО на момент рассмотрения иска отбывает наказание 888 женщин, осужденных к лишению свободы, при этом лимит данного учреждения - 609 осужденных.

Между тем, ФБУ УЧ-398/18 ГУФСИН России по РО является единственным исправительным учреждением в Ростовской области, в котором содержатся женщины, осужденные к наказанию в виде лишения свободы. Все осужденные судами Ростовской области женщины, проживающие на территории Ростовской области, имеют право быть направленными для отбытия наказания в данное учреждение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд исходил из того, что ФБУ УЧ-398/18 ГУФСИН России по РО является федеральным бюджетным учреждением, которое осуществляет деятельность в рамках выделенного финансирования.

При этом прокурором не представлено доказательств, что были выделены денежные средства для увеличения количества жилых корпусов.

Кроме того, администрацией ФБУ УЧ -398/18 ГУФСИН России по РО в 2009-2010г.г. разработан ряд мероприятий по увеличению жилой площади колонии - перепланирование здания склада под участок колонии поселения, перепрофилирование клуба в дом ребенка, что позволит реконструировать дом ребенка в жилые помещения. Также ФБУ УЧ-398/18 ГУФСИН России по РО включено в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы». А Постановлением Правительства РФ №1090 от 25.12.2009г. учреждение было включено в число учреждений, которым будут выделены из федерального бюджета денежные средства в размере 31 090 600 рублей на проведение мероприятий по строительству и реконструкции.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования прокурора в части признания бездействий ответчиков незаконными удовлетворению не подлежат.

При этом ответчики ограничены в праве направления осужденных в Ростовской области женщин в иные субъекты, так как обязаны соблюдать права осужденных, в том числе в их праве отбывать наказание в регионе проживания.

Принимая решение, суд указал, что прокурор не указал какие конкретно действия должен произвести каждый из ответчиков для восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия, находит возможным согласится с выводом суда, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.12 ГК РФ при обращении в суд, истец должен доказать, что нарушение прав имело место, требование об исполнении обязанности должно быть исполнимым и являться мерой должного поведения обязанного лица.

Учитывая, что ФБУ УЧ-398/18 ГУФСИН России по РО предпринимает все возможные меры в пределах своей компетенции по увеличению жилых корпусов, следовательно, в данном случае отсутствует бездействие администрации учреждения, которое прокурор просил признать незаконным.

Согласно п.5 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследования в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (утв. Приказом Минюстом РФ от 1.12.2005г. №235) направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали либо были осуждены.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно с учетом всех обстоятельств установлено отсутствие бездействия как ГУФСИН России по РО, так и ФСИН России.

В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Приведенные требования процессуального закона при вынесении решения судом соблюдены.

Анализируя обстоятельства, на которые сослался прокурор в обоснование своего иска, объяснения сторон, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационного представления не опровергают выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, основаны на ином толковании норм материального права, с чем нельзя согласиться.

Постановленное по делу Азовским городским судом Ростовской области решение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: