Решение

Судья: Кушнаренко Н.В. Дело № 33 – 1980

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Маримова В.П., Шикуля Е.В.

при секретаре Головатенко И.Е.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. гражданское дело по кассационной жалобе Баландина М.О. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Баландин М.О. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16.11.2010г., указав, что он является должником по исполнительному производству №60/29/1456/3/2008, взыскатель: Баландина Н.В., предмет взыскания: алименты.

Постановлением от 16.11.2010г. произведен расчет задолженности по алиментам на общую сумму 88 910,06руб. С указанным расчетом заявитель не согласен, по его мнению, расчет алиментов индивидуальному предпринимателю, осуществляющим деятельность облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных в его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.

На основании изложенного просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16.11.2010г. в рамках исполнительного производства № 60/29/1456/3/2008 незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Чижевская И.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Рыжова Т.В. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2010 года Баландину М.О. отказано в удовлетворении жалобы.

С решением не согласился Баландин М.О., обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2010 года и направить дело на новое рассмотрение. Кассатор считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что он является ИП, и удержание алиментов должно производится с доходов от занятия предпринимательской деятельности, после удержания из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 81, 113 СК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что 25.07.2008 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист №2-6-418/8 от 15.07.2008 года, выданный мировым судьей с/у № 6 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, взыскатель: Баландина Н.В., должник: Баландин М.О., предмет взыскания: алименты в размере 1/4 части. 25.07.2008г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Баландина М.О. №60/29/1456/3/2008.

Постановлением от 16.11.2010г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому заявителю определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.12.2010г. в размере 88 341,41руб. Копия постановления заявителю направлена по почте и получена им 29.11.2010г., согласно отметке на почтовом конверте.

Судом установлено, что в период с 01.11.2010г. по 30.11.2010г. заявитель не работал, что подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности расчета задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, как того требуют положения ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заявитель не представил доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №60/29/1456/3/2008, его постановления от 16.11.2010г., следовательно, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16.11.2010г. в рамках исполнительного производства №60/29/1456/3/2008 не имеется.

Доводы кассатора о том, что удержание алиментов должно производится с доходов от занятия предпринимательской деятельности, после удержания из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством, так как он является индивидуальным предпринимателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что в период с 01.11.2010 года по 30.11.2010 года заявитель не работал, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие работу заявителя, размер его заработка и (или) иного дохода в указанный период суду не представлено. Как следует из нормы п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованных и правильных по существу выводов суда, изложенных в решении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Баландина М.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: