Решение

Судья: Абасова С.Г. Дело №33-1993

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Маримова В.П., Шикуля Е.В.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Головатенко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П., дело по кассационной жалобе директора филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Директор филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» Бобкин А.В. обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 7 июля 2010г. в филиал «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» поступило представление прокурора г.Гуково №7/16-2010-3970 от 30 июня 2010г. об устранении нарушений законодательства в кредитно-банковской сфере, а именно в части, касающейся включения в типовой кредитный договор условия о первоочередном списании неустойки и процентов за неисполнение обязательств по договору в установленный срок; прокурором предъявлено требование об установлении причин нарушений закона и принятии мер по устранению и недопущению впредь, а также привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Изложенные в представлении требования заявитель считает незаконными, так как условия Типового договора ОАО «ОТП Банк» не противоречат действующему законодательству. Кроме того, по мнению заявителя, представление необоснованно направлено в филиал банка, так как директор филиала «Ростовский» не является должностным лицом, полномочным устранить указанные нарушения, то есть не имеет права разрабатывать и утверждать типовые формы договоров Банка; он действует в пределах доверенности, лицензии, Устава Банка. В связи с изложенным заявитель просит суд признать незаконными действия прокурора г.Гуково по внесению представления об устранении нарушений действующего законодательства в кредитно-банковской сфере директору филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк».

¦-^_

Представитель заявителя Чумикова Г.И., действующая на основании доверенности, поддержала требования заявления; просила признать незаконным сам факт внесения представления директору филиала как должностному лицу, не оспаривая представление по существу изложенных в нем требований.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 02.12.2010г. в удовлетворении заявления Бобкину А.В. отказано.

В кассационной жалобе директор филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» Бобкин А.В. просит отменить решение Гуковского городского суда Ростовской области от 02.12.2010г. как незаконного. Кассатор ссылается на то, что оспариваемым представлением прокурора на него незаконно возлагается обязанность устранить нарушения в кредитно-банковской сфере.

В своем возражении на кассационную жалобу прокурор города Гуково просит решение Гуковского городского суда Ростовской области от 02.12.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобкина А.В. без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Бобкина А.В. по доверенности от 13.11.2010 года Чумикову Г.И., судебная коллегия полагает решение Гуковского городского суда от 02.12.2010г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе проверки прокуратурой филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» согласно п.4.8 Типового кредитного договора ОАО «ОТП Банк», действующего в филиале «Ростовский», в случае внесения на текущий рублевый (или валютный) счет денежных средств в размере, не достаточном для погашения всех требований Банка, устанавливается следующая очередность погашения таких требований: - неустойка за просрочку уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности);

- неустойка за просрочку возврата основного долга (кредита);

- просроченная ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности);

- просроченный основной долг;

- ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности);

- основной долг; погашение всех оставшихся задолженностей.

Прокурор полагал, что заключение с гражданами кредитных договоров на таких условиях ущемляет их права. Расценивая это как нарушение действующего законодательства, со ссылкой на нормативные акты, прокурор г.Гуково внес руководителю филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» представление об устранении указанного нарушения. При этом представление было адресовано не лично Бобкину А.В., а «управляющему филиалом «Ростовский» ОАО «ОТП Банк», поскольку кредитные договоры от имени Банка заключались руководителем филиала «Ростовский» в соответствии с доверенностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представление прокурора вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, не затрагивает прав и законных интересов заявителя, не влечет для него никаких последствий и не создает препятствий для осуществления им своих прав и свобод.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд правильно применил материальный и процессуальный закон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В силу ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений законов в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими. В случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

Доводы кассатора о том, что оспариваемым представлением прокурора на него незаконно возлагается обязанность устранить нарушения в кредитно-банковской сфере, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу Положения о филиале «Ростовский» филиалу предоставлено право заключать, изменять и расторгать от имени банка договоры. Следовательно, руководитель филиала «Ростовский» наделен полномочиями по устранению выявленных прокуратурой г.Гуково нарушений закона, допускаемых филиалом при заключении с гражданами кредитных договоров.

Доводы кассатора о том, что указанным представлением нарушаются его права и свободы являются несостоятельными, так как внесенное представление не влечет для заявителя никаких юридических последствий, так как не является обязательным к исполнению.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директор филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: