Судья Азамат А.И. Дело № 33-2783

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.

судей: НЕСТЕРОВОЙ Е.А., ЖИЛЯЕВОЙ О.И.,

при секретаре БУЛГАРОВОЙ И.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда в Усть-Донецком районе Ростовской области, кассационной жалобе Данилова В.В. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21.12.2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Данилов В.В. обратился в суд с иском к УПФР в Усть-Донецком районе Ростовской области о перерасчете пенсии с 21.08.2006 г. по 01.10.2010 г. исходя из заработной платы за период с 1974-1977 гг. по сведениям о заработной плате из партийного билета и учетной карточки члена КПСС, взыскании убытки в размере 1.500 руб. и судебных издержек в сумме 1.500 руб.

В обосновании требований истец указал, что ответчиком неправильно произведен расчет его пенсии из заработной платы за 1978-1979 гг., что привело к занижению размера его пенсии.

Данилов В.В. в судебных заседаниях исковые требования уточнял и окончательно сформулировав, просил обязать пенсионный фонд пересчитать пенсию за период с 21.08.2006 г. по 01.10.2010г. из заработка за период 1974-1978 г.г. по данным партийного билета и учетной карточки члена КПСС.

Представитель ответчика – Балабейкин Е.А., действующий по доверенности от 11.01.2010 г., в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21.12.2010 г. исковые требования Данилова В.В. удовлетворены частично.

Суд постановил решение, которым обязал ГУ УПФ в Усть-Донецком районе Ростовской области произвести пересчет трудовой пенсии Данилова В.В. на основании его заявления от 21 мая 2009 года за период 1974-1978 года в соответствии с действующим законодательством, взыскав в пользу истца судебные расходы в сумме 700 руб., оставив в остальной части требования Данилова В.В. без удовлетворения.

Постановляя решение, суд, сослался на положения ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», отклонив доводы истца о неправильном расчете ответчиком коэффициента при назначении пенсии, указав, что коэффициент может быть рассчитан лишь за 2000-2001 гг., при том, что истец, при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, указал период 1978-1979 гг.

Суд, разрешая заявленные истцом требования, учитывал, что ранее истец обращался в суд за защитой своих пенсионных прав. Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 07 сентября 2010 года пенсионный орган обязан был произвести перерасчет пенсии Данилова В.В. исходя из его заработка за период 1974-1977гг., подтвержденного сведениями партийного билета и учетной карточки члена КПСС с учетом сведений. При этом, данным решением, учитывая обращение истца в пенсионный орган 21.05.2009г. с заявлением о перерасчете размера пенсии было признано его право на получение пенсии в большем размере, исходя из заработка по данным партийного билета и учетной карточки члена КПСС.

Суд первой инстанции, учитывая, что с заявлением о перерасчете пенсии истец обратился в пенсионный орган 21 мая 2009 г., а пенсионным органом перерасчет пенсии истца (во исполнение решения суда от 07.09.2010г.) был произведен с 01.10.2010г., т.е. с момента вступления в законную силу указанного судебного постановления, пришел к выводу о неправомерности действий пенсионного органа, указав на то, что право на перерасчет пенсии у истца, в соответствии с положениями ст. 20 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возникло с 01.06.2010г.

С вынесенным по делу решением не согласились стороны, считая судебное постановление незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе ГУ УПФР в Усть-Донецком районе Ростовской области содержится просьба об отмене решения суда в части обязания ГУ УПФ РФ в Усть-Донецком районе РО произвести перерасчет трудовой пенсии Данилова В.В. на основании его заявления от 21.05.2009 г. за период 1974-1978 гг. в соответствии с действующим законодательством и направлении дела на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, судом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Кассатор обращает внимание на тот факт, что в данном случае, при отсутствии, на момент обращения истца с заявлением о перерасчете пенсии, необходимых документов для такого перерасчета, право на перерасчет пенсии возникает не с момента обращения истца в пенсионный орган (21.05.2009г.), а с момента вступления в законную силу решения суда (от 07.09.2010 г.)

После вступления решения суда от 07.09.2010г. в законную силу пенсионным органом был произведен перерасчет трудовой пенсии истца с 01.10.2010г. с учетом его заработной платы за период 1974-1978 гг.

В кассационной жалобе Данилов В.В. просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме, сославшись нарушение пенсионным органом, при назначении ему пенсии в 2006г., положений 13, ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязательств по предоставлению бесплатной информации относительно возможных вариантов расчета размера пенсии, уклонившись от предоставления такого расчета, как на момент назначения пенсии, так и в последующем, при его обращении с заявлениями о перерасчете пенсии.

Ссылаясь на положения ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, настаивая на наличии вины пенсионного органа в несвоевременном получении пенсии в полном объеме, кассатор полагает, что перерасчет выплачиваемой ему пенсии должен быть произведен с даты назначения, то есть с 21.08.2006г.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Данилова В.В., поддержавшего доводы поданной им жалобы и возражавшего против доводов жалобы пенсионного органа, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая решение, суд первой инстанции не допустил неправильного применения или толкования норм материального права и, руководствуясь ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обоснованно исходил из того, что размер трудовой пенсии был определен истцу на основании представленных им, и соответственно имеющихся в распоряжении осуществляющего пенсионное обеспечение органа по состоянию на день назначения истцу пенсии данных, в том числе и представленной им справки о размере заработка, учитываемого при назначении пенсии. Иными сведениями, орган пенсионного обеспечения ни на день обращения Данилова В.В., ни на день назначения пенсии, ни в пределах трехмесячного срока с момента его обращения не располагал.

Согласно ч. 2 ст. 18 вышеназванного Закона «перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии…ее назначения и перерасчета…, определяется Правительством РФ».

В соответствии с п.2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии…, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ № 16/19 п. от 27.02.2002 г. к заявлению о назначении трудовой пенсии гражданином должен быть приложен документ о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности. Из данного положения следует, что гражданину, обращающемуся за назначением пенсии, предоставлено право выбирать за какой именно период им будет предоставлен документ о размере среднего заработка для назначения пенсии.

Как установлено судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу и истцом не опровергалось, при обращении к ответчику по вопросу назначения пенсии он не представлял партийный билет и учетную карточку члена КПСС, содержащих сведения о его заработке за период с 1974-1977г.г. Органы пенсионного обеспечения располагали лишь сведениями о размере заработка истца за 1978-1979г.г., с учетом которых ему и была назначена пенсия по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 21.08. 2006 г.

21.05.2009г. Данилов В.В. обратился в пенсионный орган с заявление о перерасчете размера его пенсии за период с июля 1973г. по декабрь 1977г. по сведениям учетной карточки члена КПСС и партийного билета.

Действующее пенсионное законодательство предусматривает право органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, требовать предоставления документов, необходимых для назначения пенсии, однако это не является безусловным доказательством наличия у органа пенсионного обеспечения и соответствующей обязанности, т.к. выбор периода, из которого гражданину исчисляется средний заработок при назначении ему пенсии по старости является его исключительным правом. Тем не менее, и это не оспаривалось истцом, 08.05.2009г. ответчик, действуя в его интересах, направлял запрос в Центральный архив МО РФ на предмет истребования сведений о размере его среднемесячного заработка за 1974-1978 г.г. Так как ответы из ЦАМО РФ не поступили, Данилов В.В. обратился в суд и по решению Усть-Донецкого районного суда от 07.09.2010г. ГУ УПФР в Усть-Донецком районе обязали произвести перерасчет трудовой пенсии Данилова В.В. за период с 1974-1977г.г. с учетом сведений о заработной плате по данным партийного билета и учетной карточки члена КПСС.

В соответствии со статьей 30 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет по установленной формуле, за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 19 указанного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

В соответствии со статьей 20 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии производится с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Как установлено судом первой инстанции, Данилов В.В. обратился в пенсионный фонд за назначением трудовой пенсии по старости 21 августа 2006 года.

Учитывая, что по заявлению истца расчет пенсии он просил произвести за период 1978-1979 годы, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов истца о неправильном определении пенсионным органом его стажевого коэффициента при назначении пенсии с 21 августа 2006 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о перерасчете трудовой пенсии в пенсионный орган Данилов В.В. обратился 21 мая 2009 года и просил произвести перерасчет трудовой пенсии за период с 1973 года по декабрь 1977 года по сведениям учетной карточки члена КПСС и партийного билета, так как на его неоднократные запросы в ЦАМО РФ, ответы не поступили.

Указанное заявление о перерасчете пенсии принято пенсионным фондом 21 мая 2009 года.

Согласно ответу пенсионного фонда от 28 мая 2009 года Данилову В.В. указано, что в связи с тем, что не подтвержден факт утраты работодателем первичных документов, а также не определен причинитель вреда, пересчет пенсии не может быть произведен по представленным документам.

Суд, удовлетворяя частично требования истца, счел, необоснованными действия пенсионного органа о перерасчете пенсии с 01 октября 2010 года, т.е. после вступления в силу решения суда, учитывая, что требования о перерасчете трудовой пенсии Данилов В.В. заявил 21 мая 2009 года, представив партийный билет и учетную карточку члена КПСС.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, учитывая, что право на перерасчет пенсии у истца, в соответствии с положениями ст. 20 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возникло с 01.06.2010г. на основании его заявления от 21 мая 2009 года и данное право подтверждено вступившим в законную силу судебным решением (от 07.09.2010г).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, не содержат иных правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Учитывая требования процессуального закона относительно изложения резолютивной части судебного решения, а именно четкости, во избежание затруднений при его исполнении, судебная коллегия считает необходимым решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года в части обязания ГУ УПФР в Усть-Донецком районе произвести перерасчет трудовой пенсии Данилова В.В. изменить, указав в резолютивной части решения период, за который пенсионным органом должен быть произведен перерасчет пенсии Данилову В.В. с 01.06.2009г. по 30.09.2010г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года в части обязания ГУ УПФР в Усть-Донецком районе произвести перерасчет трудовой пенсии Данилова В.В. изменить, изложив в указанной части решение суда следующим образом.

Обязать ГУ УПФР в Усть-Донецком районе Ростовской области произвести перерасчет пенсии Данилову В.В. за период с 01.06.2009г. по 30.09.2010г. по сведениям о заработной плате за период 1974-1978 годов, в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Данилова В.В. и ГУ УПФР в Усть-Донецком районе Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: