Решение

Судья: Галактионов Д.В. Дело № 33- 1488

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2010 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Маримова В.П., Шикуля Е.В.

при секретаре Прилукиной Л.Д.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. дело по кассационной жалобе и.о. старшего судебного пристава Шахтинского городского отдела СП УФССП РФ по РО на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Махлаев Э.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела СП УФССП РФ по РО. В обоснование заявления указал, что 05.10.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника - Махлаева Э.В. на сумму …руб. Копия постановления заявителю была вручена 07.10.2010г.

Заявитель не согласен с данным постановлением по следующим основаниям:

В соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В постановлении судебным приставом указано, что должник о месте работы не сообщил, документы подтверждающие свой заработок или иной доход не представил.

Однако заявитель представил в службу судебных приставав справки, подтверждающие его доход в размере … (…) рублей в месяц, получаемые им в качестве компенсационных выплат при осуществлении ухода за нетрудоспособными лицами.

Данные выплаты назначены заявителю на основании Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. № 343, что подтверждается соответствующими справками ГУ УПФ № 72868 от 22.07.2010г., №63947 от 26.06.2010г.

В действующем законодательстве РФ не содержится запрета на признание данных выплат доходом лица, осуществляющего уход.

Напротив, согласно рекомендациям, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.1996г. №9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при определении материального положения сторон по делам данной категории судам рекомендовано

учитывать все источники, образующие их доход.

При таких обстоятельствах, имеются все основания считать данные компенсационные выплаты доходом получающего их лица.

В ст.113 СК РФ указано, что задолженность по алиментам определяется судебным приставом исходя из размере средней заработной платы в РФ только в случае, если лицом, обязанным уплачивать алименты, не будут представлены документы, подтверждающие его заработок, или иной доход.

Заявителем, документы подтверждающие его доход в службу судебных приставов представлялись.

За указанный в постановлении период (с 20.08.2007г. по 05.10.2010г.) со стороны заявителя отсутствует задолженность по их уплате. За период с марта 2003г. по сентябрь 2010г. заявитель добровольно самостоятельно исчислял и уплачивал ежемесячно почтовым переводом алименты на содержание несовершеннолетнего сына Махлаева В. Э. в размере не менее 1/4 от своего ежемесячного дохода.

На основании изложенного заявитель просил суд постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.10.2010г. отменить.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года заявление Махлаева Э.В. удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 05.10.2010 года в отношении должника Махлаева Э.В. признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе и.о. старшего судебного пристава Шахтинского городского отдела СП УФССП РФ по РО ставится требование об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ШГО СП УФССП РФ по РО, по доверенности №10 от 02.02.2011 года Темереву М.С., специалиста-эксперта УФССП по РО Извозчикову Ю.Н. (дов. №11 от 02.02.2011г.), заслушав Махлаева Э.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.

В ходе судебного рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Шахтинского городского отдела СП УФССП России по РО Темерева М.С. в судебном заседании, заявленные требования Махлаева Э.В. признала (л.д. 39,41), т.к. не был учтены при расчете задолженности по алиментам добровольно осуществленные заявителем выплаты.

Представитель ШГО УФССП по РО Якушева Ю.Н., заявленные требования также признала (л.д. 39,41) по той же причине.

Заинтересованное лицо Махлаева Е.Ю. в судебном заседании, против изменения расчета не возражала (лист дела 43).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, о необходимости удовлетворения заявления Махлаева Э.В., при этом суд указал, что при новом расчете задолженности, при наличии добровольно внесенных сумм, данные суммы должны быть учтены приставом-исполнителем.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 05.10.2010 года.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает

решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену вынесенного судебного решения поскольку судебный пристав-исполнитель не представил доказательств обоснованности вынесения постановления о расчете задолженности.

Постановленное по делу решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.11.2010 года является законным и обоснованным в связи, с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и.о. старшего судебного пристава Шахтинского городского отдела СП УФССП РФ по РО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: