Решение

Судья – Дзигарь А.Л. ДЕЛО № 33-17723/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Гордейчук Е.Б.

По докладу Новиковой Ю.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Аракелян Шагена Гургеновича на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14.07.2010 г. по делу по иску Аракелян Шагена Гургеновича к Прокофьевой Анастасии Викторовны о регистрации сделки купли-продажи, признании недействительным договора дарения.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Аракелян Ш.Г. обратился в суд с иском к Прокофьевой А.В. о регистрации сделки купли-продажи, признании недействительным договора дарения.

В обоснование требований указал, что 06.02.200 г. он заключил с ответчицей договор купли-продажи земельного участка со строениями по <адрес обезличен> в ст. Ширванской Апшеронского района Краснодарского края с рассрочкой платежа до 01.01.2008 г. После подписания договора и оплаты задатка ему передан земельный участок, на котором находился полусгоревший дом и ветхие хозпостройки. По условиям договоренности, ему разрешена была электрификация участка и ведение на нем строительства. Ответчица же обязана была подготовить необходимые для регистрации документы. Он полностью произвел оплату по договору, однако ответчица отказалась регистрировать сделку, заявив о том, что цена на землю возросла, и в декабре 2009 г. подарила указанный земельный участок своей несовершеннолетней дочери. Полагает, что сделка совершена им с ответчицей в надлежащей форме, стоимость участка им оплачена, он понес материальные затраты, связанные с благоустройством земельного участка, заливкой фундамента, покупкой и завозом стройматериалов.

В связи с чем, просил суд обязать зарегистрировать заключенную им с ответчицей сделку купли-продажи дома и земельного участка площадью 14000 кв.м. по <адрес обезличен> в ст. Ширванской Апшеронского района Краснодарского края, зарегистрировав за ним право собственности на указанный объект, а также признать договор дарения недействительным.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14.07.2010 г. в удовлетворении требований отказано.

Истец в кассационной жалобе указал, что с решением суда не согласен и просит его отменить. Отказ в иске по мотиву не подтверждения им факта передачи денежных средств по заключенному договору, несостоятелен. Судом не приняты во внимание противоречивые утверждения ответчицы, в частности, в органах дознания, о том, что ею получены деньги по заключенному с ним договору в полном объеме. Последний платеж произведен им в сумме 25000 руб. 30.12.2007 г., что подтверждается представленной сберкнижкой о снятии денег со счета. Согласно показаний допрошенных свидетелей, ответчица также поясняла об исполнении им условий договора и оплате всей суммы по договору. Записи о произведенных расчетах имелись на втором экземпляре договора, которые ответчица забрала у нотариуса. Просит возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения представителей сторон по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Установлено, что ответчица Слабоспицкая (в настоящее время Прокофьева), согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2002 г. (л.д.12), являлась собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 14000 кв.м. по <адрес обезличен> в ст. Ширванской Апшеронского района Краснодарского края.

Согласно текста договора купли-продажи в рассрочку от 04.02.2006 г., заключенного в простой письменной форме (л.д.6), Аракелян заключает договор купли-продажи в рассрочку со Слабоспицкой принадлежащего ей земельного участка площадью 14000 кв.м. по ул. Трудовой, 1 в ст. <адрес обезличен> на срок до 01.01.2008 г. за сумму 150000 руб. на условиях уплаты задатка в сумме 15000 руб. и ежемесячных выплат в сумме 5000 руб., разрешении проведения света на участок и строительства, и оформлении сделки после выплаты всей суммы. В случае отказа продавца – выплатить задаток в двойной сумме.

Из имеющихся в деле сведений (л.д.14-15) видно, что по адресу <адрес обезличен>, 1 в ст. Ширванской Апшеронского района Краснодарского края старый жилой дом лит.А снесен, дом исключен из реестра жилого фонда, на земельном участке основных строений нет, имеется бетонная площадка.

Согласно приобщенного к делу свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2009 г., Прокофьева Э.Е., 2005 г. рождения является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 14000 кв.м. по <адрес обезличен> в ст. Ширванской Апшеронского района Краснодарского края. Основанием к регистрации права, как следует из текста, явился договор дарения от 17.01.2009г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд свое решение мотивировал тем, что поскольку на требуемый истцом земельный участок выданы два кадастровых плана, и выделено два земельных участка площадью 12000 кв.м. и 2000 кв.м., то фактически объект недвижимого имущества, являющийся предметом по договору купли-продажи, ликвидирован. Факт полного уплаты стоимости объекта недвижимости истцом не доказан.

Согласно положений ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ).

По смыслу закона продажа имущества, принадлежащего собственнику, является его добровольным волеизъявлением.

В случае невыполнения одной из сторон договора купли-продажи обязательства, стороны не лишены возможности его расторгнуть.

Возможность расторжения заключенного сторонами по делу письменного договора купли-продажи содержится и в тексте подписанного ими договора.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Так, согласно п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст. 162 ГК РФ).

Истцом в подтверждение выполнения им заключенного с ответчицей договора купли-продажи и передаче ей обусловленной договором суммы, соответствующие расписки о произведенных выплатах не представлены.

Доводы его на объяснения ответчицы, данные ею в милиции по факту его заявления о совершении Прокофьевой мошеннических действий, о произведенном им полном расчете за приобретенный земельный участок, не являются убедительными доказательствами, подтверждающими факт произведенного расчета. Как пояснила ответчица, данные объяснения даны ею потому, что она была напугана в связи с ее опросом сотрудниками милиции для решения вопроса о возбуждении в отношении нее уголовного дела, а также постоянными угрозами со стороны истца.

Учитывая мнение ответчицы о том, что цена спорного участка значительно превышает оговоренную сторонами, и не соответствует реальной стоимости, подтверждает вывод о невозможности заключения сделки, явно невыгодной для продавца.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, и постановлено законное и обоснованное решение. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14.07.2010 г. по делу по иску Аракелян Шагена Гургеновича к Прокофьевой Анастасии Викторовны о регистрации сделки купли-продажи, признании недействительным договора дарения– оставить без изменения, а кассационную жалобу Аракелян Шагена Гургеновича– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи