Решение

Судья – Фойгель И.М. Дело № 33-15167/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Заливадней Е.К.

По докладу Новиковой Ю.В.

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ткачева О.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07.07.2010 г. по делу по иску Васильевой Натальи Анатольевны к Ткачеву Олегу Валентиновичу о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Васильева Н.А. обратилась в суд с иском Ткачеву О.В. о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указала, что 04.09.2009 г. ее супругом Васильевым В.А. заключен договор дарения с ответчиком Ткачевым О.В. Подаренный дом и земельный участок приобретен ими в период брака, о совершенной сделке она не знала. До настоящего времени она состоит в зарегистрированном браке с Васильевым В.А.

В связи с чем, просила суд признать договор дарения недействительным.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07.07.2010 г. исковые требования удовлетворены. Договор дарения земельного участка и жилого дома в ст. Полтавской Красноармейского района Краснодарского края по ул. <адрес обезличен>, заключенный 04.09.2009 г. между Васильевым В.А. и Ткачевым О.В. признан недействительным, право собственности за Ткачевым О.В. на указанные объекты недвижимости, прекращено.

Ткачев О.В.в своей кассационной жалобе указал, что с решением суда не согласен. Решением Красноармейского райсуда от 27.05.2008 г. право собственности на спорные объекты недвижимости признаны за Васильевым В.А., о его супруге Васильевой в указанном решении речь не идет. Полагает, что поскольку основанием к регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты, то Васильев, как собственник, вправе был без согласия своей супруги, распоряжаться принадлежащей ему собственностью. Не отменяя решения Красноармейского райсуда от 27.05.2008 г., суд, незаконно, по его мнению, принял решение о признании недействительным заключенного им с Васильевым договора дарения.

Просит решение суда отменить, дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого районным судом решения.

Установлено, что с 07.09.1991 г. Васильев В.А. и Васильева Н.А. состоят в зарегистрированном браке.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27.05.2008 г. (л.д.4-5) удовлетворены исковые требования Васильева В.М. к Горобец В.А., Горобец Т.М. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности. За истцом признано право собственности на жилой дом в ст. Полтавской по <адрес обезличен> и земельный участок по тому же адресу площадью 0,10 га. Решение суда вступило в законную силу.

Из приобщенного к делу договора дарения от 04.09.2009 г. (л.д.6-7) следует, что Васильев В.А. передает безвозмездно в собственность Ткачеву О.В. земельный участок площадью 932 кв.м. с кадастровым номером с размещенным на нем одноэтажным жилым домом лит.А,а,а1, состоящим из основного строения с хозяйственными постройками общеполезной площадью 115, 2 кв.м. по адресу Краснодарский край, ст. Полтавская, <адрес обезличен>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2010 г. (л.д.30), собственником дома и земельного участка по адресу Краснодарский край, ст. Полтавская, <адрес обезличен> числится Ткачев О.В.

Представитель по доверенности Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кравченко Р.П., суду пояснил, что основанием к регистрации права собственности явилось решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27.05.2008 г., принятое по спору Васильева В.А. к Горобец В.А. и Горобец Т.М. о признании договора купли-продажи состоявшимся. Поскольку в решении суда отсутствовало указание на вид собственности (совместная либо общедолевая), то при проведении экспертизы вопросов не возникло. Согласно имеющихся у них дел правоустанавливающих документов, при регистрации сделки Васильева с Ткачевым, согласие супруги Васильева- Васильевой в регистрирующий орган не представлялось.

Суд свое решение об удовлетворении заявленных требований мотивировал тем, что в нарушение прямого указания закона, Васильев В.А. при заключении договора дарения с Ткачевым О.В., не получил согласия своей супруги Васильевой Н.А..

Данный вывод суда является правильным.

В силу положений ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию (ч.1 ст. 35 Семейного Кодекса РФ).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч.3 ст. 35 СК РФ).

При таких основаниях, поскольку Васильевым не было получено требуемое законом согласие супруги на отчуждение имущества, приобретенного в период брака, заключенный им с Ткачевым О.В. договор дарения следует считать недействительным.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального закона судом первой инстанции не допущено

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07.07.2010 г. по делу по иску Васильевой Натальи Анатольевны к Ткачеву Олегу Валентиновичу о признании сделки недействительной– оставить без изменения, а кассационную жалобу Ткачева Олега Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи