Решение

Судья – Назаренко Н.И. Дело № 33- 18469/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

По докладу Новиковой Ю.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мещеряковой Любови Васильевны на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от. 28.07.2010 г. по делу по иску Мещеряковой Любови Васильевны к Администрации муниципального образования Гулькевичский район, Администрации Гулькевичского городского поселения, ООО «Зерноальянс» о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мещерякова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование требований указав, что 11.08.2009 г. 11.08.2009 г. около 14.00 ч. возле филиала сбербанка №5161 по ул. Пионерской, 11 в г. Гулькевичи, на нее упал сук от дерева, отчего она потеряла сознание и была доставлена в больницу, где находилась на лечении до 31.08.2009 г., после чего находилась на амбулаторном лечении до 18.09.2009 г.

Земельный участок, на котором росло дерево, находится в ведении муниципального образования Гулькевичский район, спилом деревьев занималась Администрация городского поселения, заключившая договор с ООО «Зерноальянс». При этом администрацией не было принято должных мер к безопасному проведению работ, установке ограждений и выставлению предупреждающих знаков.

Вследствие причинения средней тяжести вреда ее здоровью, она испытывала физические и нравственные страдания, до настоящего времени ограничена в движении, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 500000 руб., а также понесенные ею материальные затраты.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от. 28.07.2010 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Зерноальянс» в пользу истицы взысканы в счет компенсации материального ущерба: расходы, связанные с оплатой медицинского освидетельствования стоимостью 670 руб., стоимостью лекарств в размере 751,51 руб., и расходов на представителя в размере 4000 руб., в счет компенсации морального вреда – 15000 руб., а всего 20861, 51 руб.

Истица в своей кассационной жалобе указала, что с решением суда не согласна. Устанавливая вину ответчика, который занимался спилом деревьев, суд пришел к выводу о том, что ветка, упавшая на нее не была подпилена. В связи с этим, виновником случившегося следовало признать Администрацию Гулькевичского городского поселения. Деревьям по ул. Пионерской в г.Гулькевичи более 70 лет, срок их жизни в условиях городской среды не более 50 лет, и администрация была обязана несколько лет назад произвести спил аварийных деревьев. За последние несколько лет в городе случаи падения деревьев происходили регулярно. По ее мнению, то, что ветка от дерева отломилась в период заключения контракта с фирмой, производящей спил деревьев на указанной улице, не должно освобождать администрацию города от ответственности за жизнь и здоровье людей. При определении размера компенсации морального вреда, суд не учел того, что до настоящего времени она не излечилась, ограничена в движения, не может работать физически, поднимать тяжести, лишена возможности в связи с предпенсионным возрастом и имеющейся работой, находиться на больничном. Взысканная сумма в счет компенсации морального вреда не сможет покрыть даже путевку на санаторно-курортное лечение, которое ей необходимо. В связи с чем, просит решение суда отменить и дело направить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает кассационную жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что 11.08.2009 г. в обеденное время в г.Гулькевичи по ул. Пионерской около сберегательной кассы от дерева отломилась большая ветка, и упала на Мещерякову Л.В., которой были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга с наличием точки приложения травмирующей силы в виде гематомы теменной области волосистой части головы, закрытой травмы грудной клетки, шейного и грудного отделов позвоночника, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Истица, в связи с полученной травмой находилась на лечении в стационарном отделении МУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» с 11.08 по 31.08.2009 г., а затем на амбулаторном лечении до 18.09.2009 г.

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении дела суд первой инстанции указал, что в соответствии с п.20 ст.8 Устава Гулькевичского городского поселения, в ведении администрации находится организация благоустройства и озеленения территории поселения, использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Однако, поскольку ветка обломилась и упала на истицу в период действия заключенного администрацией городского поселения и ООО «Зерноальянс» контракта об обрезке и спилу деревьев по ул. Пионерской в г.Гулькевичи, суд считает, что надлежащим ответчиком следует признать ООО «Зерноальянс», которое, приступая к выполнению работ, не установило при обследовании, что дерево, расположенное возле сберегательной кассы, представляет угрозу для жизни людей.

С подобным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как видно из текста муниципального контракта №280 от 29.05.2009 г. (л.д.40-43), администрация Гулькевичского городского поселения за счет финансирования из местного бюджета, заключила с ООО «Зерноальянс» соглашение, по которому исполнитель обязуется оказать на свой риск собственными силами и средствами услуги по обрезке и спилу аварийных деревьев по ул. Пионерской в г.Гулькевичи.

Из технического задания по оказанию услуг по обрезке и спилу аварийных деревьев по ул. Пионерской в г.Гулькевичи, утвержденной Главой Гулькевичского городского поселения от 11.05.2009 г. усматривается, что выполнение указанных работ должно быть проведено с момента заключения контракта до 01.09.2009 г.

Из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.5)следует, что земельный участок, на котором росло дерево, упавшей веткой которого причинен вред здоровью истицы, относится к категории земель населенных пунктов.

Таким образом, администрация Гулькевичского городского поселения является владельцем земельного участка, на котором располагалось дерево, причинившее вред здоровью истицы. На нее (администрацию) возложена обязанность по содержанию зеленых насаждений, состоянием деревьев, необходимостью проведения их рубки, что подтверждается документально (техзаданием на обрезку и спил аварийных деревьев по ул. Пионерской в г. Гулькевичи, а также заключенным муниципальным контрактом о выполнении соответствующих работ), а потому она должна учитывать возможность наступления при содержании зеленых насаждений неблагоприятных и опасных последствий, и нести за него ответственность согласно действующего законодательства.

Вывод суда о том, что ответственным за вред, причиненный истице, следует считать ООО «Зерноальянс», неверен, поскольку данная организация привлечена лицом, в ведении которого находится забота, охрана и использование городских зеленых насаждений, для осуществления работ по спилу аварийных деревьев. Установлено, что падение ветки на истицу произошло не во время и не в результате выполнения ООО «Зерноальянс» работ по спилу дерева, с которого упала ветка.

Определяя размер компенсации причиненного истице морального вреда, суд в своем решении указал, что вред причинен не умышленными действиями ответчика.

Однако из дела видно, что в связи с полученной травмой истица полтора месяца находилась на лечении, до настоящего времени от полученной травмы не оправилась, ограничена в движения, не может работать физически, поднимать тяжести.

В связи с чем, суд первой инстанции не в достаточной степени учел физические и нравственные страдания истицы.

На основании изложенного, решение суда, по мнению судебной коллегии, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и вынести решение в строгом соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Мещеряковой Любови Васильевны– удовлетворить.

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от. 28.07.2010 г. по делу по иску Мещеряковой Любови Васильевны к Администрации муниципального образования Гулькевичский район, Администрации Гулькевичского городского поселения, ООО «Зерноальянс» о взыскании материального ущерба и морального вреда – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи