Судья Токарева М.А. Дело № 33-1967/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Стрыгиной С.С.,

судей: Поповой С.К., Старосельской О.В.,

по докладу - Стрыгиной С.С.

при секретаре Натхо Б.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар – Ивановой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снеткова С.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, администрации ПВО г. Краснодара о признании права собственности на пристройку и сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что на основании договора о передаче квартиры от **.**.****, Снеткова С.В. является собственником <адрес обезличен> III-го отделения ОПХ «Центральное». В целях повышения комфортности проживания и улучшения жилищных условий истице выдано разрешение на строительство одноэтажной жилой пристройки к 2-х этажному жилому дому, по проекту, согласованному с главным архитектором округа. К <адрес обезличен> пристроена пристройка литер «АЗ». Кроме того, в связи с пристройкой к квартире литер «АЗ» в квартире произведена перепланировка. С целью оформления произведенной перепланировки истица обратилась в администрацию ПВО г. Краснодара, в чем ей было отказано и разъяснено ее право обратиться в суд. Для оформления права собственности на пристройку литер «АЗ» истица обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанной пристройки в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, в чем ей было отказано В формировании земельного участка было истице также отказано В результате чего истица вынуждена обратиться в суд.

Представители ответчиков - администрации МО г. Краснодар, администрации ПВО г. Краснодара, 3-го лица – ДМС и ГЗ администрации МО г. Краснодар в судебном заседании против иска возражали.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 года, исковые требования удовлетворенны.

В кассационной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар – Ивановой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представители ответчиков не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда перовой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора о передаче квартиры от **.**.****, Снеткова С.В. является собственником <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> СКЗНИИСиВ, ул. им. Александры Приймак, <адрес обезличен>. Согласно справки МУ «Градинформ» <адрес обезличен> от **.**.**** жилой дом зарегистрирован на территории Березовского сельского округа.

В целях повышения комфортности проживания и улучшения жилищных условий истице распоряжением администрации <адрес обезличен> от **.**.**** было выдано разрешение на строительство одноэтажной жилой пристройки к 2-х этажному жилому дому, по проекту, согласованному с главным архитектором округа.

К <адрес обезличен> пристроена пристройка литер «АЗ», помещения которой выполняют следующее функциональное назначение:

- помещение инв. - жилая комната, площадью 11,7 кв.м.,

- помещение инв. - ванная, площадью 3,7 кв.м.,

- помещение инв. - коридор, площадью 2,9 кв.м.,

- помещение инв. — туалет, площадью 0,7 кв.м.,

- помещение инв. - жилая комната, площадью 14,5 кв.м.,

- помещение инв. - кухня, площадью 13,8 кв.м.,

- помещение инв. - коридор, площадью 1,7 кв.м.,

- помещение инв. - прихожая, площадью 5,3 кв.м., в результате чего общая площадь пристройки литер «А3» составила 54,3 кв.м., в том числе жилая площадь 26.2 кв.м.

Кроме того, в связи с пристройкой к квартире литер «А3» в квартире произведена перепланировка, а именно:

- в жилой комнате инв. выстроена перегородка, что уменьшило площадь жилой комнаты инв. с 16,3 кв.м. до 7,9 кв.м. и образовало жилую комнату инв. , площадью 8,0кв.м.,

- между жилой комнатой инв. и жилой комнатой инв. в перегородке устроена дверь,

- в жилой комнате инв. демонтирована отопительная печь, что увеличило площадь жилой комнаты инв. с 11,2 до 11,7 кв.м.,

- между жилой комнатой инв. и кухней инв. заложено существующее окно,

- между жилой комнатой инв. и подсобным помещением инв. демонтировано окно с вырезом подоконной части стены и устроен дверной проем,

- между жилой комнатой инв. и коридором инв. в перегородке устроена дверь,

- заложена существующая входная дверь из общего коридора, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 27,3кв.м. до 81,90 кв.м.

С целью оформления произведенной перепланировки истица обратилась в Администрацию ПВО г. Краснодара, в чем ей было отказано письмом от **.**.**** и разъяснено ее право обратиться в суд.

Для оформления права собственности на пристройку литер «А3» истица обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанной пристройки в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар, в чем ей было отказано письмом .1 от **.**.**** в связи с отсутствием земельно-правовой документации.

При обращении истицы в ДМС и ГЗ администрации МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для обслуживания пристройки к <адрес обезличен>, ей разъяснено, что для этого необходимо представить документы о формировании земельного участка.

В формировании земельного участка было истице также отказано письмом от **.**.**** .265-п/и ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от **.**.**** № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с решением собрания жильцов - собственников квартир жилого дома по адресу: <адрес обезличен> СКЗНИИСиВ, <адрес обезличен> большинством голосов предложение о формировании земельного участка и оформлении его в общую долевую собственность было отклонено.

Однако, как следует из заявлений, собственники жилых помещений в <адрес обезличен>, выразили свое согласие на возведение Снетковой С.В. пристройки лит. «А3» к <адрес обезличен>.

Возведенная пристройка литер «А3» и перепланировка <адрес обезличен> не повлияла на несущую способность, не затронула внутренние несущие стены основного строения литер «А», не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 21.01.-97*, что подтверждается техническим заключением ГУП КК проектный институт «Крайжилкоммунпроект» от **.**.**** .

Согласно экспертного заключения ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» от **.**.**** , <адрес обезличен> одноэтажная пристройка лит. «А3» соответствуют СанПиН 2.1.2.1002-00.

Согласно протокола радиационного обследования от **.**.**** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КК», вышеуказанная пристройка соответствует требованиям СанПиН 2.6.1ю2523-2003 для зданий жилищного и общественного значения.

Согласно ответа Отдела государственного пожарного надзора Прикубанского округа г. Краснодара от **.**.**** .24.22-175, <адрес обезличен> одноэтажная пристройка лит. «А3», соответствуют нормам пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, и с учетом ст. 29 ЖК РФ суд правомерно удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия полагает, что суд достаточно тщательно проверил доводы и возражения сторон и с учетом представленных доказательств постановил законное решение.

Доводы, изложенные в жалобе были предметом обсуждения в суде, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ___________________________

Судьи : ________________ _________________