Судья Чермит З.А. Дело № 33-1810/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Стрыгиной С.С.,

судей: Шуниной Л.П., Старосельской О.В.,

по докладу - Стрыгиной С.С.

при секретаре Натхо Б.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сухова Б.Б. – Лелюк О.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика Сухова Б.Б., по доверенности — Лелюк О.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения с кассационной жалобой на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.11.2010 г. В обоснование требований указала, что она являясь представителем Сухова Б.Б., не смогла подать кассационную жалобу в установленный законом срок, поскольку на момент рассмотрения дела находясь на последних неделях беременности, в виду угрозы преждевременных родов оказалась в отделении патологии беременных в родильном доме.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2010 г. в заявление представителя Суховой Б.Б. – Лелюк О.А. - отказано.

В частной жалобе представителя Сухова Б.Б. – Лелюк О.А. ставится вопрос об отмене данного определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.11.2010 года с Сухова Б.Б. в пользу Калитченко О.Б. в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно, материалам дела, представитель ответчика Сухова Б.Б., по доверенности — Лелюк О.А. действительно присутствовала в судебном заседании, в котором было принято решение, однако как следует из представленных медицинских документов, она не имела возможности своевременно подать кассационную жалобу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ процессуальные сроки могут быть восстановлены в случае уважительности причин их пропуска.

Судебная коллегия полагает, что судом был сделан ошибочный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2010 г. – отменить.

Заявление Лелюк О.А. удовлетворить, восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Дело направить в Прикубанский районный суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий_________________

Судьи