Судья Лаптев Г.К. Дело № 33-1952/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Стрыгиной С.С.,

судей: Поповой С.К., Старосельской О.В.,

по докладу - Стрыгиной С.С.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Колодиной О.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колодина О.Н., обратилась в суд с иском к Пономаревой Н.М. о признании завещания недействительным. В обоснование своих требований, указала, что она является внучкой Ивановой К.М., умершей **.**.****. В настоящее время ей стало известно что **.**.****, было составлено завещание в пользу ответчицы по делу, удостоверенное нотариусом ФИО Считает что данное завещание подлежит признанию недействительным, так как в завещании не указано точное место его составления, не приведены достаточные основания того что завещание подписано не заявителем, а другим лицом, и данное лицо не подписало завещание, а написало только свою фамилию, имя и отчество. Также считает что завещание подлежит признанию недействительным, так как оно составлено за один день до смерти.

Ответчик Пономарева Н.М в судебном заседании исковые требования не признала.

Нотариус ФИО, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, так же возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.****, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Колодиной О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда истец и третье лицо не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда перовой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** умерла Иванова К.М., которая за день до смерти составила завещание в пользу Пономаревой Н.М. Умершая являлась бабушкой истицы.

В силу требований ст. 1118 ГК РФ Завещание может быть совершено гражданином обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая содержит права и обязанности после открытия наследства.

В силу требований ч.1 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано недействительным при нарушении положений ГК РФ.

Из показаний ФИО следует, что именно она подписала за Иванову К.М завещание от **.**.****, подтвердив что данное завещание являлось волей Ивановой К.М. При подписании завещания присутствовала только она, нотариус и завещатель. Иванова К.М не могла подписать завещание в силу свое состояния здоровья, фактически руки ее не слушались, она не могла держать посуду, а тем более писать.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал что он врач по образованию. Он знал Иванову К.М и бывал часто у нее, в том числе и непосредственно перед смертью. Может подтвердить что в силу своего заболевания, онкология молочных желез, она не могла не только подписывать какие либо документы, но также не могла самостоятельно удержать посуду и принимать пищу. В связи с чем считает что она не могла самостоятельно подписать оспариваемое завещание.

Судебная коллегия полагает, что судом был сделан правильный вывод о том что завещание не подлежит признанию недействительным в силу того что оно не подписано завещателем, так как как в суде было доказано, что завещание было волеизъявлением умершей.

В завещании указан населенный пункт и точная дата его составления, что полностью соответствует требованиям закона, а так же указано, что « За больную Иванову Клавдию Максимовну, не могущую по состоянию здоровья расписаться, а за нее по ее личной просьбе завещание подписано...».

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя, то есть истица, и их потомки наследуют по праву представления, что в соответствии со ст. 1146 ГК РФ предполагает наследование после смерти наследника по закону.

В настоящее время дочь умершей и мать истицы Лубенец Л. М. жива и не намерена оспаривать ни завещание Ивановой К.М, ни принимать оставшееся после ее смерти имущество.

Судебная коллегия считает, что судом был сделан законный вывод о пропуске истицей срока исковой давности, о применении которого заявила сторона ответчика. Завещание составлено **.**.****, сделка исполнена **.**.****, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию полученному ответчиком, иск же предъявлен **.**.****.

В силу требований п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки, то есть **.**.****.

Судебная коллегия полагает, что суд достаточно тщательно проверил доводы и возражения сторон и с учетом представленных доказательств постановил законное решение.

Доводы, изложенные в жалобе были предметом обсуждения в суде, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ___________________________

Судьи : ________________ _________________