Решение

Судья – Коноваленко Т.В. Дело № 33- 16490/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

По докладу Новиковой Ю.В.

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бочкарь Александра Леонидовича на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 09.07.2010 г. по делу по иску Бочкарь Александра Леонидовича к Нестеренко Юрию Петровичу о взыскании долга.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бочкарь А.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга.

В обоснование требований указал, что 10.03.2008 г. занял ответчику 50000 руб. без процентов и расписки. 20.03.2008 г. занял ему еще 15000 руб. До настоящего времени ответчик денег не вернул, в связи с чем, просил суд взыскать с него указанные денежные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, и понесенные по делу судебные расходы.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 09.07.2010 г. в иске отказано.

Истец в кассационной жалобе указал, что с решением суда не согласен. Необоснованно отказано в приостановлении производства по делу в связи с подачей им заявления в РОВД по факту мошенничества. Неправомерно отказано судом и в вызове свидетелей, подтвердивших бы обстоятельства займа.

Просит решение суда отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик указывает, что денег у истца не брал, решение суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого районным судом решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Так, согласно п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст. 162 ГК РФ).

Факт займа денег ответчиком отрицается. Истец же не представил суду письменных доказательств заключенного между сторонами займа денежных средств.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о нарушении судом процессуальных норм, неубедительны. Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено, о чем вынесено отдельное определение. Оснований к приостановлению производства по настоящему гражданскому делу, в силу положений ст.ст. 215-216 ГПК РФ, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от 09.07.2010 г. по делу по иску Бочкарь Александра Леонидовича к Нестеренко Юрию Петровичу о взыскании долга – оставить без изменения, а кассационную жалобу Бочкарь Александра Леонидовича– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи