Решение

Судья – Якименко Н.В. Дело № 33-19935/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

По докладу Новиковой Ю.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Новожилова Виктора Валентиновича на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.07.2010 г. по делу по иску Соколовского Владимира Петровича к Новожилову Виктору Валентиновичу о взыскании суммы долга

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Соколовский В.П. обратился в суд с иском к Новожилову В.В. о взыскании суммы долга.

В обоснование требований указал, что 26.03.2008 г. занял ответчику 2000000 руб. на срок до 26.06.2008 г. под 5% ежемесячно. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвращает.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, и уплаченную госпошлину.

Решением решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.07.2010 г. исковые требования удовлетворены, с Новожилова В.В. в пользу Соколовского В.П. взыскано 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 245416 руб., и госпошлина в размере 19265 руб.

В кассационной жалобе ответчик указал, что с решением суда не согласен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, находящегося в больнице на стационарном лечении, лишенного в связи с неявкой, возможности представить суду доказательства произведенного расчета по займу. Просит решение суда отменить, и дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой или иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, о рассмотрении дела 28.07.2010 г. Новожилов В.В. извещен надлежащим образом не был.

Направленный ему судом конверт возвращен в суд с отметкой о не вручении адресату в связи с истечением срока хранения.

Из представленных ответчиков документов следует, что в указанное время он находился на стационарном лечении в больнице, и не мог участвовать в деле.

Более того, со слов представителя ответчика в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции следует, что о своем нахождении в больнице ответчик суд уведомлял, просил дело слушанием отложить, однако указанные сведения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в связи с не извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, п.2.ч.2 ст.364, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Новожилова Виктора Валентиновича – удовлетворить.

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.07.2010 г. по делу по иску Соколовского Владимира Петровича к Новожилову Виктору Валентиновичу о взыскании суммы долга – отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи