Решение

судья – Булатова Е.Е. дело № 33-2868/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Серышевой Н.И.,

судей: Василенко С.К., Кузнецовой Г.М.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Маминой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационным жалобам П., ее представителя И. и представителя Б.Я. – Н.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования П. удовлетворить частично.

Выселить Б.Я. из жилого <адрес>.

В удовлетворении исковых требований П. к Б.Е., Б.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

УСТАНОВИЛА :

П. обратилась в суд с иском к Б.Я. действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего Б.А., Б.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что она является собственником домовладения <адрес>. В ее домовладении проживает сын Б.Е. с супругой Б.Я. и сыном Б.А., с которыми у нее сложились неприязненные отношения, из-за постоянных скандалов, и непорядочного поведения ответчиков по отношению к ней, она вынуждена обращаться в органы милиции. Проживание ответчиков в ее доме препятствует ей в осуществлении своих прав собственника, поскольку членами ее семьи они не являются, за проживание и использование коммуникаций - не оплачивают, своими действиями причиняют ей ущерб, угрозу утраты всего имущества, помимо прочего Б.Я. регистрации в доме не имеет, разрешение на ее вселение она не давала.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах П., ее представитель И. и представитель Б.Я. – Н. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав П. и ее представителя И., представителя Б.Я. – Н., поддержавших доводы своих жалоб, Б.Е., поддержавшего доводы жалобы представителя Б.Я. – Н., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения, и другие заслуживающие внимание обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользование жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведение общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что домовладение <адрес> и принадлежало отцу истца - Ч. В указанном жилом доме Б.Е. проживает 1978 года.

28.12.1993 года Ч. подарил П. жилой <адрес>.

На момент смены собственника Б.Е.являлся несовершеннолетним. После принятия в дар указанного жилого дома его матерью Б.Е. продолжал проживать в указанном жилом помещении.

Согласно выписке их домовой книги, в домовладении <адрес>, кроме истца - собственника, зарегистрированы ее сын Б.Е., и внук Б.А., 2001 года рождения (л.д. 9).

Б.Я. проживает в <адрес>, без регистрации.

Отказывая в удовлетворении требований П. о прекращении права пользования жилым помещением у Б.Е., его выселении, снятии с регистрационного учета, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не утратил семейных отношений с истицей П., так как не перестал быть сыном истицы, в связи с чем, не является бывшим членом семьи собственника.

В силу ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку проживание и пользование спорным жилым домом Б.Е. признано судом законным, суд, с учетом приведенной выше права, обоснованно отказал в удовлетворении требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Б.А.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что П., в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представила доказательств: нарушения ее прав собственника жилого дома, наличия угрозы утраты всего имущества, противоправных действий ответчиков по отношению к ее имуществу, об использовании спорного жилого помещения не по назначению, суд обоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требований в отношении Б.Е. и несовершеннолетнего Б.А.

Принимая во внимание отсутствие согласия собственника спорного жилого помещения на вселение Б.Я., отсутствие у последней регистрации по спорному адресу, с учетом требований положений ст. 10 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, суд правильно удовлетворил требования истца о выселении Б.Я. из указанного жилого дома.

Доводы жалоб не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись судом и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы П., ее представителя И. и представителя Б.Я. – Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: