Решение

Судья –Кожанов В.В. дело № 33- 2758/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Сафоновой Л.И.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Елансковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Медведева А.С., кассационному представлению заместителя Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 января 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Медведева А.С. к Федеральному бюджетному учреждению «Камышинская Воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» об отмене приказа временно исполняющего обязанности начальника ФБУ «Камышинская ВК УФСИН России по Волгоградской области» Касьянова В.В. за № лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; восстановлении его в прежней должности на прежнем месте службы; взыскании с ответчика в его пользу денежного содержания за время вынужденного прогула за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме- <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере- <данные изъяты> рублей; судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме- <данные изъяты> рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., объяснения Медведева А.С. и его представителя Никифорова Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Елансковой Л.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.С. обратился в суд с иском к ФБУ «Камышинская ВК УФСИН» России по Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании невыплаченного денежного довольствия и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу в ФБУ «Камышинская ВК УФСИН» России на должность младшего инспектора отдела режима. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы по ст.58 п.«А» Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по собственному желанию. Ссылаясь на то, что руководство учреждения принудило его написать рапорт об увольнении по собственному желанию, просил с учетом уточненных исковых требований отменить приказ временно исполняющего обязанности начальника ФБУ «Камышинская ВК УФСИН» России по Волгоградской области Касьянова В.В. за № лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; восстановить его на службе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу денежное содержание за время вынужденного прогула, из расчёта <данные изъяты> копейка за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере- <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме- <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Медведев А.С., кассационном представлении заместитель Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

В заседание судебной коллегии Волгоградского областного суда от прокурора, участвовавшего в деле, поступило заявление об отзыве поданного кассационного представления.

В соответствии со ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом с учетом требований п.п.1, 8 Постановления №10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

На основании п.а ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по собственному желанию.

Согласно требований ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам этого срока он может быть восстановлен судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года за №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»- в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Медведев А.С приказом ФБУ «Камышинская ВК УФСИН» России по Волгоградской области № лс от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы по ст.58 п.«А» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию) на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.С. подал ответчику рапорт, в котором указал, что настаивает на увольнении его по ст.58 п.«А» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ. С порядком увольнения, положенными ему выплатами ознакомлен и согласен. Вопросов и претензий, связанных с увольнением к отделу кадров и руководству учреждения не имеет.

Трудовая книжка истцом получена лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его расписка от ДД.ММ.ГГГГ

При составлении административных протоколов ДД.ММ.ГГГГ задержанный за управление транспортным средством в состоянии опьянения Медведев А.С. пояснил, что он нигде не работает, что и было занесено в протоколы; кроме того, указанные обстоятельства подтверждены протоколами в отношении Медведева А.С.: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.С. не был допущен к службе руководством ФБУ «Камышинская ВК УФСИН» России по Волгоградской области в связи с его увольнением.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и показаниями свидетелей <данные изъяты> в суде.

Факты подтвержденные выше названными показаниями свидетелей Судебная коллегия считает установленными, поскольку не доверять их показаниям оснований не имеется.

При таких данных, учитывая, что Медведевым С.А. не представлено доказательств иных обстоятельств его увольнения, суд на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, подтвержденных показаниями свидетелей, верно определил, что днем увольнения Медведева С.А. следует считать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска, при этом принимая во внимание пропуск истцом срока на подачу искового заявления.

Доводы кассационной жалобы приводились истцом в судебных заседаниях и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судами и не нуждаются в переоценке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: