Решение

Судья – Козионов В.С. дело № 33- 2760/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Сафоновой Л.И.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Курсековой Н.П. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Курсековой Н.П. о признании за ней права на оказание помощи в форме денежной компенсации за утраченное в пожаре домовладение № по <адрес> - отказать.

Признать установленным, что Шефер Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела у Курсековой Н.П. жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м.

Признать установленным, что Шефер Е.А. владела и пользовалась как своим собственным жилым домом <адрес> общей площади <данные изъяты> кв.м.

Исключить Курсекову Н.П. из списка граждан, нуждающихся в получении помощи в форме компенсации за утраченное в результате пожара жилое помещение по Камышинскому муниципальному району Волгоградской области.

Признать за Шефер Е.А. право на оказание помощи в форме компенсации за утраченные в пожаре 2/3 жилого помещения в связи с утратой принадлежащих ей 2/3 жилого дома в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ и в этой части решение суда обратить к немедленному исполнению.

Установить факт принятия Щербаевой Н.В. наследства:

- в виде 1/6 доли домовладения № по <адрес>, после смерти Анкиной В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- в виде 1/6 доли домовладения № по <адрес>, после смерти Здановича И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Щербаевой Н.В. право на оказание помощи в форме денежной компенсации за утраченную в пожаре 1/3 долю домовладения № по <адрес>, а в остальной части иска Щербаевой Н.В. о признании денежной компенсации – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., объяснения представителя Щербаевой Н.В. – Питенко В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области – Семина И.А. Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Курсекова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Камышинского муниципального района, администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района, Щербаевой Н.В. об установлении факта принятия наследства и о признании права на оказание помощи в форме компенсации за утраченное при пожаре жилое помещение.

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Курсековой Н.П. наследства в виде 1/3 доли домовладения № по <адрес>, открывшегося после смерти Анкиной В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли того же домовладения открывшегося после смерти Здановича И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признано право на оказание помощи в форме денежной компенсации за утраченный при пожаре жилой дом.

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания за ФИО15 (Бургардт) Н.П. права на оказание помощи в форме компенсации за утраченное в пожаре жилое помещение.

Прокурор Камышинского района в интересах Шефер Е.А. обратился в суд со встречным иском к Курсековой Н.П., администрации Камышинского муниципального района о признании права на оказание помощи в форме компенсации за утраченное в результате пожара жилое помещение, исключении из списка граждан, нуждающихся в получении помощи в форме компенсации за утраченное в результате пожара жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что Курсекова Н.П. приняла наследство после смерти матери и брата, однако, затем договорилась о продаже вышеуказанного жилого дома и земельного участка Шефер Е.А. за <данные изъяты> тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ Курсекова Н.П. получила задаток за продаваемый дом в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с ней был произведен окончательный рас­чет, в связи с чем, она выдала истице нотариально удостоверенную до­веренность на оформление наследственных прав и продажу принадле­жащего ей жилого дома и земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению. После совершения сделки и до ДД.ММ.ГГГГ в доме проживал сын Шефер Е.А. - Шефер Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был уничтожен в результате пожара.

Ссылаясь на то, что включению Шефер Е.А. в список граждан, нуждающихся в получе­нии помощи в форме компенсации за утраченное в результате пожара жилое помещение, препятствует отсутствие у нее документа, подтвер­ждающего право собственности на сгоревший дом, до уничтожения дома пожаром истица являлась законным владельцем дома, утратила принадлежащее ей жилое помещение в результате пожара и имеет пра­во на оказание помощи в форме компенсации за утраченное в результа­те пожара жилое помещение, просил признать установленным, что Шефер Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела у Курсековой Н.П. жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что Шефер Е.А. вла­дела и пользовалась как своим собственным жилым домом <адрес>., исключить Курсекову Н.П. из списка граждан, нуждающихся в получении помощи в форме компенсации за утрачен­ное в результате пожара жилое помещение по Камышинскому муници­пальному району Волгоградской области., признать за Шефер Е.А. право на оказание помощи в форме компенсации за утраченное в пожаре жилое помеще­ние в связи с утратой принадлежащего ей жилого дома в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, обратить решение к немедленному исполнению.

В свою очередь Щербаева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Камышинского муниципального района, администрации Мичуринского сельского поселения и Курсековой Н.П. об установлении факта принятия наследства и о признании права на оказание помощи в форме денежной компенсации за утраченное в пожаре домовладение. Ссылаясь на то, что после смерти матери Анкиной В.Ф. она является наследником жилого <адрес>, просила установить факт принятия ею наследства после смерти Анкиной В.Ф. в виде 1/6 доли домовладения <адрес>, после смерти брата Здановича И.В. в виде 1/6 доли вышеуказанного домовладения, признать за ней право на оказание помощи в форме денежной компенсации за утраченное в пожаре домовладение <адрес>

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Курсекова Н.П. оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит доводы, изложенные в кассационных жалобах частично обоснованными, а судебное постановление, состоявшееся по данному делу подлежащим отмене в части.

По смыслу ст.ст. 218 п. 2, 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Статья 1153 ч.2 ГК РФ предусматривает, что фактическое вступление во владение и распоряжение наследственным имуществом, произведение расходов на его содержание, признаются принятием наследства.

Судом установлено, что Анкиной В.Ф., Здановичу И.В. и Бургардт (Курсекова) Н.П. на праве собственности в равных долях принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака Бургардт Н.П. присвоена фамилия Курсекова.

Анкина В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Зданович И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Курсекова Н.П., являющаяся дочерью Анкиной В.Ф. и родной сестрой Здановичу И.В., фактически приняла наследство после их смерти, поскольку после смерти матери проживала в доме, после смерти брата обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был уничтожен в результате пожара.

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части вступившим в законную силу, установлен факт принятия Курсековой Н.П. наследства в виде 1/3 доли домовладения <адрес> открывшегося после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и 1/3 доли домовладения <адрес>, открывшегося после смерти Здановича И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что Щербаева Н.В., являющаяся родной сестрой Курсековой Н.П. приняла наследство в виде 1/6 доли домовладения <адрес>, открывшегося после смерти Анкиной Валентины Фёдоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и 1/6 доли домовладения <адрес>, открывшегося после смерти Здановича И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В указанной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, Курсекова Н.П. и Щербаева Н.В., приняли наследство после смерти матери и брата в виде жилого дома и приобрели право собственности на наследственное имущество, в связи с чем, имеют право на компенсацию за уничтоженный пожаром жилой дом на основании постановления администрации Волгоград­ской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации отдельных мер по оказанию помощи гражданам, пострадавшим от пожаров на территории Волгоградской области в 2010 году».

Удовлетворяя иск прокурора в интересах Шефер Е.А. суд посчитал установленным факт приобретения Шефер Е.А. в <данные изъяты> г. у Курсековой Н.П. домовладения <адрес>. При этом в подтверждение сделки суд принял во внимание

расписку Курсековой Н.П. о принятии задатка за вышеуказанный дом в сумме <данные изъяты> руб., выдачу Шефер Е.А. нотариально удостоверенной доверенности на оформление наследственных прав и продажу принадлежащего ей жилого дома и земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются неверными.

Исходя из ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку право собственности Курсековой Н.П. на спорный жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, право распоряжения им у нее не возникло.

В подтверждение намерения заключить сделку с Шефер Е.А., договор купли-продажи либо предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным,

С учетом изложенного принятое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены и не требуют дополнительного исследования, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, Судебная коллегия считает возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении иска Курсековой Н.П. и отказе в удовлетворении иска прокурора в интересах Шефер Е.А., не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2011 года отменить в части отказа в иске Курсековой Н.П. и удовлетворения иска прокурора Камышинского района Волгоградской области в интересах Шефер Е.А..

В иске прокурору Камышинского района Волгоградской области в интересах Шефер Е.А.. к Курсековой Н.П. о признании установленным, что Шефер Е.А. в <данные изъяты> года приобрела у Курсековой Н.П. жилой <адрес>., владела и пользовалась указанным домом как своим собственным, исключении Курсековой Н.П. из списка граждан, нуждающихся в получении помощи в форме компенсации за утраченное в результате пожара жилое помещение по Камышинскому муниципальному району Волгоградской области, отказать.

Признать за Курсековой Н.П. право на оказание помощи в форме компенсации за уничтоженные при пожаре ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи: