Решение

Судья Белова Н.И. № 33-2459/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей: Василенко С.К., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вершининой Светланы Васильевны

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2010 года, которым постановлено:

Вершининой Светлане Васильевне в удовлетворении исковых требований к Ольховому Василию Владимировичу о взыскании долга в размере 99000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения Вершининой С.В. и ее представителя по доверенности Зарезина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Вершинина С.В. обратилась с иском к Ольховому В.В. о взыскании в её пользу денежной суммы в размере 99000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5110 рублей, утверждая, что в ноябре 2009 года между ними была достигнута договорённость, по которой Ольховой В.В. брал на себя обязательства продать ей павильон № расположенный на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, с определением продажной цены павильона в размере 350000 рублей. Срок заключения договора купли-продажи павильона был определён не позднее 01 июня 2010 года.

В обеспечение принятых на себя обязательств, Вершинина С.В. за период с 22 ноября 2009 года по 24 января 2010 года передала ответчику 99000 рублей, что подтверждено собственноручными расписками Ольховова В.В. Однако Ольховой В.В. не выполнил принятые на себя обязательства и в середине мая 2010 года продал павильон другому лицу. В добровольном порядке Ольховой В.В. отказывается возвратить Вершининой С.В. полученные от неё денежные средства в размере 99000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Вершинина С.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настаивая на удовлетворении иска Вершинина С.В. утверждала, что в ноябре 2009 года между ними была достигнута договорённость, по которой Ольховой В.В. брал на себя обязательства продать ей павильон № расположенный на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, с определением продажной цены павильона в размере 350000 рублей. Срок заключения договора купли-продажи павильона был определён не позднее 01 июня 2010 года.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований она суду не представила.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что доказательств передачи истцом денежной суммы в размере 99000 рублей в качестве аванса Ольховому В.В. в счет заключения договора купли продажи павильона № по <адрес> в <адрес> и в обеспечение его исполнения, суду не представлено.

По мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расписка, на которую ссылается истец, не может служить доказательством, подтверждающим факт передачи Вершининой С.В. денежных средств Ольховому В.В. в размере 99000 рублей в счет аванса в обеспечение взаимных обязательств по договору купли - продажи павильона, поскольку из текста расписки не следует, что Ольховой В.В. получил денежные средства от истца Вершининой С.В. и именно в связи с договоренностью о продаже торгового павильона.

Ссылки в кассационной жалобе на тот факт, что судом не принято во внимание признание Ольхового В.В. в получении денежных средств, нельзя признать обоснованными, поскольку этим доводам дана обоснованная правовая оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а доводы жалобы в этой части по существу сводятся к иной оценке доказательств.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.194-198ГПК РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вершининой Светланы Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: