Решение

Судья Журба О.В. Дело № 33-2035

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего: Шевчук Т.В.,

судей: Романова П.Г., Монмарь Д.В.,

при секретаре: Головатенко И.Е.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по кассационной жалобе Ляшик Г.И. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «РУСФИНАНС» обратился в суд с иском к Ляшик Г.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком 11.02.2009 г. был заключен договор займа денежных средств № 20095369371, согласно которого ответчику был предоставлен заем на сумму 50 000 рублей путем перевода денежных средств на счет ответчика.Согласно условий договора ответчик взял на себя обязанность по перечислению платежей в сумме 4150 рублей не позднее 15 числа каждого месяца. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору истец просил взыскать с Ляшик Г.И. сумму задолженности в размере 80095 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2602,85 рублей.

Представитель ООО «РУСФИНАНС» в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была надлежащим образом извещена. Ввиду чего дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Ляшик Г.И. подала кассационную жалобу о его отмене как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассатор полагает, что суд вышел за пределы заявленных банком исковых требований, указывает, что истцом были заявлены требования о взыскании задолженности на 04.07.2010 года, тем не менее, в расчет были включены все 18 платежей по 15.09.2010 года.

При этом кассатор обращает внимание на то, что график платежей и даты их погашения не были согласованы, также указывает, что дата получения займа судом установлена не была, что сумма займа была перечислена на сберегательную книжку 27.02.2009 года

Кассатор полагает, что применение банком штрафных санкции за просрочку незаконно, и их расчет не доказан. Ввиду чего ответчик приводит свой расчет, и указывает, что за период с 27.02.2009 года по 04.07.2010 года задолженность по договору займа составила 72241,10 рублей, из которых 50000 рублей составляет сумма займа, 22241,10 рублей проценты по договору.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая данное решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 807-818 ГК РФ и, удовлетворяя иск банка, исходил из доказанности заявленных требований.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд установил, что на основании заявления между ООО «РУСФИНАНС» и Ляшик Г.И. 11.02.2009 года был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей со сроком погашения на 18 месяцев с уплатой ежемесячного по 4 150 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, проценты по которому составили 2,75% в месяц. Банком были исполнены обязательства по договору займа путем перечисления денежных средств на счет ответчицы, что подтверждается платежным поручением № 1852 от 25.02.2009года.

При этом суд также установил, что п. 7.2. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных п. 3.2., 3.3. заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.

С учетом представленной истцом истории погашения займа Ляшик Г.И. суд установил, что ответчица не исполняет обязательства по погашению займа и процентов, установленных договором.

Ввиду данных обстоятельств суд пришел к выводу об обоснованности требований заявленных банком и, проверив представленные истцом расчеты, посчитал необходимым взыскать с ответчицы сумму займа и проценты в размере 74700 рублей, а также штраф за просрочку выплаты ежемесячных платежей в размере 10 % от просроченного ежемесячного платежа за 13 месяцев в размере 5395 рублей, всего 80015 рублей.

Также суд посчитал необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2602,85 рублей.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение в полном объеме соответствует вышеуказанным требованиям процессуального законодательства.

При этом доводы кассационной жалобы не являются достаточными и законными основаниями для отмены судебного решения, поскольку сводятся к несогласию кассаторов с произведенной судом оценкой доказательствам и обстоятельствам по делу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2010 года оставлено без изменения, а кассационную жалобу Ляшик Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судом: