Судья Апанасенко А.Н. дело № 705

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Резановой Н.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Мамедовой В.И. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

Мамедовой В.И., об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденной Мамедовой В.И., посредством систем видеоконференц-связи поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Андриенко И.И, полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2009 года Мамедова В.И. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Отбывая наказание в учреждении УЧ 398/18 (конец срока - 15 июля 2011 года), осужденная Мамедова В.И. обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении ее от отбывания наказания.

Вышеназванным постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Не соглашаясь с постановлением, осужденная Мамедова В.И. в кассационной жалобе просит отменить его, ссылаясь на то, что основания отказа в удовлетворении ее ходатайства не основаны на законе. Не согласна с указанием о наличии у нее взысканий. Указывает, что является инвалидом 3 группы, в связи с чем не трудоустроена.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В связи с этим ссылки на то, что взыскания были получены Мамедовой В.И. до вступления приговора в законную силу, коллегия считает неубедительными.

Из представленных материалов видно, что Мамедова В.И. имеет 2 взыскания и 2 поощрения.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства взыскания погашены, администрация учреждения 398/18, не считала возможным ее условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании представитель администрации учрждения не поддержал ходатайство осужденной об условно-досрочном совобождении (л.д.19).

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав осужденной Мамедовой В.И.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2010 года в отношении Мамедовой В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи