Решение

Судья – Поликарпов А.В. Дело № 33-4008/11

Категория дела - 2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.

с участием прокурора Левицкой М.А.,

при секретаре Миловой Е.Н.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Корневой Л.И. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнева Л.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир, главе муниципального образования г. Армавир о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований сослалась на то, что она работала в должности директора МОУ СОШ № 3 г. Армавира. Распоряжением главы муниципального образования г. Армавир с ней был прекращен трудовой договор по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ, она была уволена в период ее временной нетрудоспособности; увольнение произведено в отсутствие представителя управления образования администрации; нарушен порядок принятия и согласования оспариваемого распоряжения. Уточнив исковые требования, просила суд признать распоряжение о прекращении трудового договора незаконным, прекращение трудового договора недействительным, восстановить ее на работе, а также взыскать с администрации МО г. Армавир в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.09.2010 года по день восстановления в должности из расчета среднедневного заработка в размере 944, 82 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель администрации МО г. Армавир, главы МО г. Армавир – Виноградов А.В. с исковыми требованиями не согласился. Возражения мотивировал тем, что истицей не представлено достоверных данных о ее временной нетрудоспособности в день увольнения. Требования трудового законодательства при прекращении с истицей трудовых отношений соблюдены.

Прокурор полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Корневой Л.И. отказано.

В кассационной жалобе Корнева Л.И. просит решение отменить. Работодателем была нарушена процедура увольнения. Мотивом прекращения трудовых отношений было ненадлежащее исполнение истицей должностных обязанностей, а не принятие собственником имущества решения о прекращении трудового договора. Суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить факт ее нахождения на амбулаторном лечении на момент увольнения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации МО г. Армавир, главы МО г. Армавир и прокурор, участвовавший в деле, просят оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав Корневу Л.И., ее представителя – Гунько С.А., представителей администрации МО г. Армавир, главы МО г. Армавир – Виноградова А.В., Вирясова К.С., заключение прокурора Левицкой М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 Трудового Кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Как видно из материалов дела, Корнева Л.И занимала должность директора МОУ СОШ № 3 г. Армавира.

На основании распоряжения главы муниципального образования город Армавир от 30.08.2010 года с Корневой Л.И. был прекращен трудовой договор по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования трудового законодательства работодателем соблюдены. Корневой Л.И. выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Увольнение истицы произведено с предварительного согласия Армавирской городской территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение доводов о том, что договор прекращен в период временной нетрудоспособности истица представила листок нетрудоспособности от 30.08.2010 года, выданный стоматологической поликлиникой.

Суд дал надлежащую оценку представленным истицей доказательствам.

Как достоверно установлено судом, указанный документ был выдан с нарушением порядка его оформления, без объективного подтверждения выставленного диагноза. Указанное обстоятельство подтверждается актом комиссии по контролю качества и экспертизы временной нетрудоспособности.

В судебном заседании были проверены доводы истицы о фактах вызова скорой медицинской помощи и обращения ее к врачам МУЗ «Городская поликлиника 1».

Суд обоснованно указал, что факт временной нетрудоспособности может быть достоверно подтвержден только листком временной нетрудоспособности, который истице МУЗ «Городская поликлиника 1» в период с 30.08.2010 года по 06.09.2010 года не выдавался.

Судом не установлено нарушений процедуры прекращения трудового договора.

Представленный для ознакомления Корневой Л.И. экземпляр оспариваемого распоряжения заверен печатью администрации муниципального образования г. Армавир, имеет юридическую силу.

От получения экземпляра распоряжения истица отказалась.

Судом также были проверены и не нашли подтверждения доводы истицы о злоупотреблении работодателем правом и о дискриминации в отношении нее.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении ее исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2010 года по делу по иску Корневой Л.И. к администрации муниципального образования г. Армавир, главе муниципального образования г. Армавир о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Корневой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: