Судья – Кукса В.М. Дело № 33-3994

Категория дела –18

«01» марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

и судей Гончаровой. С.Ю, Сагитовой Е.И.

по докладу Сагитовой Е.И.

при секретаре Миловой Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иванова А.А. на решение Армавирского городского суда от 01 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Денисенко А.К. обратился в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований сослался на то, что между ним и Ивановым А.А. был заключен договор «о реализации туристского продукта». Истец полностью оплатил ответчику стоимость тура в размере 138000 руб. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, бронирование и оплату тура туроператору не произвел. Истец просил взыскать с Иванова А.А. в его пользу стоимость оплаты тура в размере 138000 руб., моральный вред 20000 руб., судебные расходы 1500 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства были получены и использованы по своему усмотрению гражданкой Г. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Решением Армавирского городского суда от 01 декабря 2010 года исковые требования Денисенко А.К. удовлетворены: с Иванова А.А. в его пользу взыскана стоимость туристского продукта -138000 руб., моральный вред 10000 руб., судебные расходы 15000 руб., штраф в доход государства 69000 руб.

В кассационной жалобе Иванов А.А. просит отменить решение, как незаконное, производство по делу приостановить. Денежные средства, принадлежащие истцу, похищены гражданкой Г., в отношении которой возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, проводится расследование. Гражданка Г. в трудовых отношениях с ответчиком не состояла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы представленные доказательства и правильно применены нормы материального права.

Согласно Закону « Об основах туристкой деятельности», регулирующему возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2010 года между Давиденко И.Ю. и туристической компанией «Алладин» в лице ИП Иванова А.А. был заключен договор «о реализации туристского продукта».

По условиям договора ответчик, именуемый «агент», обязался реализовать заказчику – Давиденко И.Ю., а заказчик оплатить турпродукт по маршруту – Анталия (Ростов-на-Дону_ с 30 сентября 2010 года по 07 октября 2010 года.

Истец условия договора исполнил - оплатил стоимость тура в размере 138000 руб., в подтверждение чего ему была выдана туристическая путевка

Как установлено судом, туристическая компания в лице ИП Иванова А.А., являясь туристическим агентом, не исполнила свои обязательства перед истцом, получив от него денежные средства, не перечислила их туроператору, не отправила заявку туроператору на бронирование. В связи с чем поездка не состоялась.

Права истца, как потребителя, были нарушены.

С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования Давиденко И.Ю., взыскал с ответчика в его пользу денежные средства, затраченные на оплату турпродукта, компенсацию морального вреда.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд, руководствуясь ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», которые распространяются на данные правоотношения, обоснованно взыскал с ответчика штраф в доход государства в предусмотренном законом размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что Иванов А.А. не является надлежащим ответчиком по делу, так как ущерб истцу причинен мошенническими действиями гражданки Г., в отношении которой возбуждено уголовное дело, не могут быть признаны состоятельными.

Как указывает сам ответчик в жалобе, потерпевшим по уголовному делу признан именно он. Кроме того, из представленного суду ответа с реквизитами ИП Иванов А.А., с его подписью, следует, что гражданка Г. являлась менеджером туристической компании.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Армавирского городского суда от 01 декабря 2010 года по иску Денисенко А.К. к Иванову А.А. о взыскании убытков и возмещении морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: