Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33-3770

Категория дела –18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Малахай Г.А., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Саргсян А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Шмелева И.А. обратилась в суд с иском к Беккер Д.А. о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, действительной и признании за ней права собственности на указанную квартиру. Требования мотивировала тем, что 10 февраля 2009 года между ней и Беккер Д.А. был заключен договор купли-продажи квартиры. Она оплатила стоимость квартиры, однако ответчик уклоняется от регистрации сделки. Сделка совершена в соответствии с требованиями закона, фактически исполнена. Просила признать сделку действительной, признать за ней право собственности на квартиру.

Беккер Е.Н. обратилась в суд с иском к Саргсян А.Г., Шмелевой И.А., Беккер Д.А., Керимовой Г.М. о признании не заключенным договора купли-продажи спорной квартиры от 10 февраля 2009 года между Шмелевой И.А. и Беккер Д.А., о признании недействительными в силу ничтожности всех последующих сделок с данной квартирой, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданное Саргсян А.Г. на вышеуказанную квартиру. В обоснование требований сослалась на то, что она является бывшей супругой Беккер Д.А. Спорная квартира была приобретена ими в период брака, оформлена на ответчика. Ответчик продал квартиру своей сестре Шмелевой И.А., которая впоследствии продала ее Керимовой Г.М., а та- Саргсян А.Г. Согласия на отчуждение квартиры она не давала. Сделки были заключены ответчиком, чтобы лишить ее права на долю в квартире. Право собственности у последующих покупателей не возникло, в силу ничтожности сделок.

Уточнив исковые требования, представитель Беккер Е.Н.- Главатских Л.Н. просила признать договор купли-продажи от 10.02.2009 года незаключенным в части ? доли квартиры, признать сделку между Шмелевой И.А. и Керимовой Г.М. недействительной, в силу ее ничтожности, в части ? доли спорной квартиры, признать сделку между Керимовой Г.М. и Саргсян А.Г. от 27.08.2009 года недействительной, в силу ее ничтожности, в части ? доли спорной квартиры, истребовать из незаконного владения Саргсян А.Г. 1/2 долю данной квартиры, признать за истицей право собственности на ? долю квартиры.

Саргсян А.Г. обратилась со встречным иском к Беккер Е.Н. о признании договора купли-продажи спорной квартиры от 27 августа 2009 года, заключенного между ней и Керимовой Г.М., действительным. В обоснование своих требований указала, что спорную квартиру она приобрела у Керимовой Г.М. за 900000 руб. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время она пользуется спорной квартирой. Считала себя добросовестным приобретателем.

Представители Беккер Е.Н. исковые требования Шмелевой И.А. и встречные исковые требования Саргсян А.Г. не признали, в их удовлетворении просили отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 декабря 2010 года исковые требования Беккер Е.Н. удовлетворены: сделка договор купли-продажи от 10 февраля 2009 года между Беккер Д.А. и Шмелевой И.А. признана незаключенной в части ? доли спорной квартиры; сделка договор купли-продажи от 23 июля 2009 года между Шмелевой И.А. и Керимовой Г.М. признана недействительной, в силу ничтожности в части ? доли квартиры; сделка договор купли-продажи от 27 сентября 2009 года между Саргсян А.Г. и Керимовой Г.М. признана недействительной в силу ничтожности в части ? доли квартиры; возложена обязанность аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности Саргсян А.Н. на ? доли указанной квартиры; из незаконного владения Саргсян А.Г. истребована ? доли спорной квартиры. За Беккер Е.Н. признано право собственности на ? долю квартиры. В удовлетворении исковых требований Шмелевой И.А. и встречных исковых требований Саргсян А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Саргсян А.Г. просит решение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Выводы суда о том, спорная квартира была приобретена на денежные средства супругов Беккер, являются ошибочными. Она является добросовестным приобретателем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Саргсян А.Г. – Еремина С.И., представителей Беккер Е.Н. – Сухова М.Г., Хахуда И.Н., судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что Беккер Е.Н. и Беккер Д.А. состояли в браке с 08.06.2002 года по 23.06.2009 года.

В период брака Беккер Д.А. на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2008 года приобрел спорную квартиру.

Впоследствии данная квартира являлась предметом сделок.

Между ним и Шмелевой И.А. был заключен договор купли-продажи данной квартиры от 10 февраля 2009 года.

По договору купли-продажи от 23 июля 2009 года, заключенному между Шмелевой И.А. и Керимовой Г.М., право собственности на квартиру перешло к Керимовой Г.М., а по договору купли-продажи от 17 августа 2009 года у Керимовой Г.М. квартиру приобрела Саргсян А.Г.

Удовлетворяя исковые требования Беккер Е.Н. и признавая за ней право собственности на ? долю спорной квартиры, суд исходил из того, что квартира была приобретена ответчиком Беккер Д.А. в период брака с истицей на общие средства супругов, и что квартира выбыла из совместной собственности помимо ее воли.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира была приобретена Беккер Д.А. на основании договора купли-продажи от 30.04.2008 года за 1.000.000 рублей.

Указанные денежные средства были получены Беккер Д.А. от продажи принадлежавшей ему однокомнатной квартиры согласно договору от 30 апреля 2008 года.

Собственником однокомнатной квартиры, средства от продажи которой были потрачены на приобретение спорной квартиры, Беккер Д.А. являлся на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2003 года.

В соответствии с письменным соглашением от 01 ноября 2003 года, для приобретения данной квартиры Беккер Д.А. взял в долг у своего отца- Беккер А.В. денежные средства в размере 201636 руб.

Не признавая расписку Беккер Д.А. достоверным доказательством, суд сослался на то, что она написана без ведома Беккер Е.Н., которая своего согласия на заем денежных средств не давала.

Между тем, то обстоятельство, что у Беккер А.В. на момент передачи денег в долг сыну имелась в наличии указанная сумма, подтверждается договором купли-продажи от 26 сентября 2003 года недостроенного дома, принадлежавшего Беккер А.В.

Беккер Е.Н. указанное обстоятельство не опровергла, не представила суду доказательств наличия у семьи требуемой суммы в момент приобретения однокомнатной квартиры, деньги от продажи которой впоследствии были вложены в приобретение спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Саргсян А.Г., суд не принял во внимание, что на момент приобретения ею спорной квартиры на указанное имущество никаких обременений не было. Суду не представлено доказательств того, что Саргсян А.Г. была осведомлена о наличии притязаний другого лица.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что спорная квартира была приобретена за счет средств от продажи другого жилого помещения, приобретенного на денежные средства Беккер А.В.

Поскольку спорная квартира не была приобретена за счет общих доходов бывших супругов Беккер Е.Н. и Беккер Д.А., данное имущество не может быть признано их общим совместным имуществом.

При таких обстоятельствах согласия Беккер Е.Н. на совершение сделки по отчуждению спорного имущества не требовалось.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Беккер Е.Н.

Исковые требования Шмелевой И.А. о признании договора купли-продажи квартиры от 10.02.2009 года действительным подлежат удовлетворению. Договор подписан сторонами. Сделка соответствует требованиям гражданского законодательства.

Встречные требования Саргсян А.Г. к Беккер Е.Н. о признании действительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ней и Керимовой Г.М., подлежат удовлетворению, поскольку она является добросовестным приобретателем и в удовлетворении исковых требований Беккер Е.Н. о признании данного договора недействительным отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Беккер Е.Н. в пользу Саргсян А.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7600 рублей, затраты на оформление доверенности в сумме 700 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу Саргсян А.Г. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 декабря 2010 года по иску Шмелевой И.А. к Беккер Д.А., Беккер Е.Н. о признании сделки действительной, по иску Беккер Е.Н. к Саргсян А.Г., Шмелевой И.А., Беккер Д.А., Керимовой Г.М. о признании недействительными сделок в отношении ? доли квартиры, признании права собственности на ? доли квартиры, встречному иску Саргсян А.К. к Беккер Е.Н. о признании сделки действительной - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Беккер Е.Н. к Беккер Д.А., Шмелевой И.А., Керимовой Г.М., Саргсян А.Г. о признании сделок недействительными в части ? доли квартиры, о признании за ней права собственности на ? долю квартиры отказать.

Исковые требования Шмелевой И.А. удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи квартиры № дома № по ул. <адрес обезличен>, заключенный 10 февраля 2009 года между ней и Беккер Д.А.

Встречные исковые требования Саргсян А.Г. удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи квартиры № дома № по ул. <адрес обезличен>, заключенный 27 сентября 2009 года между ней и Керимовой Галиной Михайловной.

Взыскать с Беккер Е.Н. в пользу Саргсян А.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей и расходы на оформление доверенности представителя в сумме 700 ( семьсот ) рублей, а всего взыскать 8300 ( восемь тысяч триста) рублей.

Председательствующий:

Судьи: