Решение

Судья Бородько Л.Д. Дело №33-2740

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Чеботаревой М.В.

судей: Абрамова Д.М., Чайка Е.А.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.

дело по кассационному представлению прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.11.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Фокстрим группа» об обязании обеспечить соблюдение требований федерального законодательства о рекламе, ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", ссылаясь на несоответствие размещения рекламной конструкции, принадлежащей ответчику, требованиям нормативных актов в области безопасности дорожного движения, наличие опасности для жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону», дело рассмотрено в отсутствие представителя учреждения.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону поставлено требование об отмене решения как вынесенного при неправильном применении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права. Существо доводов представления сводится к тому, что суд не дал надлежащей правовой оценки основаниям требований о несоответствии рекламных конструкций требованиям ГОСТ, в результате постановив ошибочное решение.

Кассационное представление также принесено заместителем прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону (л.д.108-109). Данное кассационное представление рассмотрению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.336 ГПК РФ кассационное представление может быть принесено либо прокурором района (города) либо прокурором, принимавшим участие в деле. Заместитель прокурора Пролетарского района не представил доказательств исполнения обязанностей прокурора района, а участия в деле он не принимал.

Выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корниенко Г.Ф., просившей решение отменить, представителя ответчика – Чишко А.М., просившего решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Установлено, что МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» ООО «Фокстрим групп» выдано разрешение на размещение объекта наружной рекламы в г.Ростове-на-Дону по адресу (…).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой совместно с ГИБДД и специалистом ФГУ «Ростовский ЦСМ» в мае 2010 года, выявлены отраженные в соответствующем акте нарушения требований п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". В частности, в акте указано, что конструкция расположена на расстоянии менее 5 метров от края проезжей части дороги (1659 мм).

В опровержение доводов прокурора ответчиком представлено техническое заключение ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС-Консалтинг» о соответствии рекламных щитов требованиям ГОСТ. В заключении отмечено, что расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы (ближайшая точка соприкосновения рекламной конструкции с землей) составляет 5760 мм, что соответствует ГОСТ. Результаты замеров визуально показаны на фотографиях и схеме (л.д.80-81).

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд указал, что заключение ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС-Консалтинг» по существу прокурором не опровергнуто, а акт проверки не показывает, каким образом проведены замеры, нарушений интересов неопределенного круга лиц в результате действий ответчика суд не установил.

Решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права (ч.1 п.4 ст.362 ГПК РФ).

Согласно п.6.1 вышеназванного ГОСТ средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах (расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы – данная сноска введена Изменением № 2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 N 117-ст).

В силу п.6.5 ГОСТ если расстояние от края конструкции (рекламного щита) или опоры до края проезжей части не более 4,0 м, должны быть установлены дорожные ограждения первой группы по ГОСТ 23457.

Согласно п.4 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с п.20 ст.19 Федерального закона "О рекламе" разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случаях несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента, требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

В соответствии с пунктом 21 названной статьи в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года №124-ст. До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных: стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Вопреки требованиям ч.4 ст.198 ГПК РФ суд не привел в решении выводов о том, почему отдано предпочтение варианту замеров, указанных в заключении, а не замерам, отраженным в акте проверки. ГОСТ прямо не определяет порядок осуществления замеров, «расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы» не означает, что оно определяется не по поверхности земли от проекции нижнего края щита. Подход к выполнению замеров, указанный в акте, судом в решении не опровергнут. При наличии сомнений в правильности замеров расстояния следовало привлечь специалиста в сфере измерений. Выбор одной из позиций в данном вопросе должен быть всесторонне аргументирован судом с изложением вывода о причинах отклонения противоположного подхода, в данном случае – варианта замеров, использованного прокурором исходя из текста пункта 6 ГОСТ.

Заключение, положенное в основу выводов решения, не является заключением эксперта (более того, в деле имеется незаверенная ксерокопия заключения), однако суд придал ему правовое значение этого вида доказательства.

Судом не проверено, соответствуют ли установленные рекламные конструкции выданным разрешениям на их установку, техническое описание конструкций в представленных в дело копиях разрешений отсутствует. Разрешение на установку рекламной конструкции не являлось предметом всестороннего исследования суда.

Суд, разрешая дело, в нарушение ст.56,198 ГПК РФ не проверил, не создают ли габариты конструкции препятствий в дорожном движении с точки зрения безопасности как водителей транспортных средств, так и пешеходов.

Прокурор в обоснование иска ссылался на то, что рекламные конструкции создают опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий. Данному основанию иска в решении оценка не приведена, поэтому вывод решения о недоказанности нарушения интересов неопределенного круга лиц без проверки всех оснований иска преждевременен.

Таким образом, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду наличия допущенных существенных нарушений норм процессуального права, которые не позволяют вынести новое решение без исследования юридически значимых обстоятельств с участием сторон.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам представить дополнительные доказательства по предмету спора, предложить прокурору уточнить предмет иска с точки зрения норм Федерального закона «О рекламе», в том числе с точки зрения его исполнимости, дать всестороннюю оценку доводам сторонам и фактическим данным, обсудить вопрос о привлечении специалиста (эксперта), с учетом подлежащих применению норм материального права разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.11.2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: