Судья Гриенко-Селиванова М.Г. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Проданова Г.А.,

судей: Корниловой Т.Г., Шевчук Т.В.,

при секретаре Росляковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Степное» к Арабиеву Х.М., Ацаевой Я.У., Арабиеву Р.Х., Арабиеву Р.Х. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и обязании освободить служебно-производственное помещение,

по кассационной жалобе ООО «Степное» на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2010 г.,

заслушав доклад судьи Проданова Г.А., объяснения представителей ООО «Степное» директора Зайцева В.И. и Уманцева А.А. по доверенности от 04.02.2011 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Арабиева Х.М., действующего в своих интересах и интересах Ацаевой Я.У., Арабиева Р.Х., Арабиева Р.Х. на основании доверенностей от 15.12.2010 г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Степное» обратилось в суд с иском к Арабиеву Х.М., Ацаевой Я.У., Арабиеву Р.Х., Арабиеву Р.Х. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по ул…. в х.Котов, Зимовниковского района, Ростовской области, и обязании ответчиков освободить вышеуказанное служебно-производственное помещение, указывая в обоснование иска следующее.

ООО «Степное» является собственником спорного помещения, в котором зарегистрированы и проживают ответчики. Истец свое согласие на регистрацию ответчиков не давал, поскольку вышеуказанное помещение было предоставлено ответчикам временно. 29 января 2009 года ответчики уволились из ООО. Спорное помещение не является жилым, не предназначено для проживания, так как не соответствует санитарному и техническому состоянию, предъявляемому к жилым помещениям. Оно предназначено для временного пребывания лиц, занятых выпасом животных. Отказ ответчиков освободить нежилое помещение препятствует реализации права на распоряжение спорным помещением.

В судебном заседании представители истца требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики требования иска не признали, просили в иске отказать.

Решением Зимовниковского районного суда от 17.08.2010 г. иск ООО «Степное» был удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от 28.10.2010 г. данное решение суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец просил суд удовлетворить его требования.

Решением суда от 22 декабря 2010 года ООО «Степное» в удовлетворении требований было отказано.

Решение суда мотивировано тем, что в судебном заседании истец не представил доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчики незаконно занимают спорное помещение.

В своей кассационной жалобе ООО «Степное» просит отменить решение суда, указывая, что при вынесении решения судом не учтено то, что согласие на регистрацию ответчиков в спорном нежилом помещении собственником помещения дано не было. Спорное помещение не является жилым, не предназначено для проживания, поскольку не соответствует санитарному и техническому состоянию, предъявляемому к жилым помещениям, статус помещения - служебно- производственное помещение и предназначено для временного пребывания лиц, занятых на работе, связанной с выпасом животных. В настоящее время в связи с увольнением ответчиков возникла необходимость предоставления спорного помещения новому работнику, однако в связи с отказом ответчиков добровольно освободить помещение, сделать это не представляется возможным. Отказ освободить нежилое помещение, нарушает право собственности истца по распоряжению данным помещением.

Обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Гражданские права могут быть ограничены только по основаниям и в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении требований суд указал, что в судебном заседании истец не представил доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчики незаконно занимают спорное помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно материалам дела служебно-производственное помещение №. .общей площадью 84 кв.м (инвентарный номер 4050), расположенное по адресу: х. Котов … Зимовниковского района на основании свидетельства о государственной регистрации права АД № 289612 принадлежит истцу.

В указанном служебно- производственном помещении зарегистрированы и проживают Ацаева Яха Узумхаджиевна, Арабиев Ризван Хамидович и Арабиев Рамзан Хамидович. Ответчикам Ацаевой Я.У. (работавшей чабаном) и Арабиеву Х.М. (работавшему старшим чабаном) помещение было предоставлено временно как работникам хозяйства.

Согласно ст. 9 ФЗ № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года при переходе государственных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо введение местного органа самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По смыслу ст. 1 вышеуказанного Закона РФ, спорное служебно-производственное помещение № …не может относиться к разряду служебных жилых помещений, хотя ответчики там и проживали длительное время, так как оно изначально предоставлялось Арабиеву Х.М. и Ацаевой Я.У. на время исполнения трудовых обязанностей на предприятии как служебно-производственное и к категории служебных жилых помещений оно не относилось и не относится, а представляет собой служебно-бытовое помещение для временного проживания лиц, занятых выпасом животных.

Факт регистрации ответчиков по спорному адресу также не является основанием для признания за ними права на проживание, поскольку данный акт носит административный характер и не порождает самостоятельного права на спорное помещение. Договоров найма спорных помещений, заключенных между сторонами в материалах дела не имеется.

Поэтому законных оснований на владение и пользование спорными служебно-производственными помещениями у ответчиков не имеется.

Вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами жилищного спора не соответствует обстоятельствам дела, поскольку по ранее поданному ООО «Степное» иску дело оставлено без рассмотрения, а в принятии иска ответчиков было отказано. Следовательно, в производстве суда отсутствует какой-либо спор относительно правового статуса спорного помещения, а к настоящему спору не могут быть применены нормы жилищного кодекса РФ исходя из выше изложенного.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении и разрешении спора по существу судом первой инстанции дана неправильная оценка представленных суду доказательств, на основании которых суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, но при этом пришел к выводам, не соответствуют обстоятельствам дела.

Следовательно, принятое решение суда подлежит отмене.

Однако с учетом достаточности собранных по делу доказательств суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение.

Принимая во внимание, что требование ООО «Степное» защищено нормами материального права - ст. ст. 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждено письменными доказательствами, свидетельствующими об обладании ООО «Степное» правом собственности в отношении спорного нежилого производственного помещения, расположенного по адресу: ул…. в х.Котов, Зимовниковского района, и что помещение не может относиться к категории жилых служебных помещений, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт законного нахождения ответчиков в нежилом помещении, суд кассационной инстанции считает, что имеются все основания для принятия нового решения об удовлетворении иска ООО «Степное».

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зимовниковского районного суда от 22 декабря 2010 года отменить и вынести новое решение, которым обязать Арабиева Хамида Махмудовича, Ацаеву Яху Узумхаджиевну, Арабиева Ризвана Хамидовича и Арабиева Рамзана Хамидовича освободить нежилое служебно-производственное помещение, расположенное по ул. … в х.Котов, Зимовниковского района РО.

Председательствующий:

Судьи: