Решение

Судья: Кучерова И.Н. Дело №33-2918

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03 » марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.

судей: НЕСТЕРОВОЙ Е.А., БАТАШЕВОЙ М.В.

при секретаре БУЛГАРОВОЙ И.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. дело по кассационной жалобе Министерства труда и социального развития Ростовской области на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 02.11.2010 года,

установила:

Тарик П.П. обратился в суд с иском к МУ «Управлению социальной защиты населения» по Красносулинскому району, 3-е лицо: Министерство труда и социального развития Ростовской области об обязании произвести выплаты сумм недоплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных выплат, в обоснование указав, что, на праве собственности ему принадлежит домовладение №… по ул. К., в х. В. Красносулинского района, в связи с тем, что он является инвалидом второй группы, он вправе пользоваться мерами социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения. Однако в 2009г. ответчик отказал в предоставлении данной льготы с указанием на то, что истцом не было подано заявление о назначении данной выплаты, а также у него имелась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Действия ответчика (МУСЗН) истец считает незаконными.

Истец пояснял, что справку о продлении группы инвалидности он смог предоставить в УСЗН только после прохождения переосвидетельствования в МСЭ, которая заканчивалась в мае, и которая сразу же была предоставлена в УСЗН, при этом, в законодательных актах не указано, что при каждом дополнении документов необходимо писать новое заявление, и ответчик по данному вопросу каких-либо разъяснений не давал.

В связи с изложенным, истец просил суд обязать МУ УСЗН по Красносулинскому району произвести ему выплаты сумм недоплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения в виде ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. в сумме 7 220руб.33коп.

Представитель ответчика МУ УСЗН по Красносулинскому району Ростовской области – Луговская С.Н., действующая на основании доверенности № 2747 от 15.07.2010 г., в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Ростовской области в судебное заседание не явился.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 02.11.2010 г. исковые требования Тарик П.П. удовлетворены.

Суд взыскал с Муниципального учреждения «Управления социальной защиты населения» Красносулинского района Ростовской области в пользу Тарик П.П. недополученную сумму ежемесячной компенсации на оплату коммунальных услуг за период с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г. в размере 7.220 рублей 33 копейки.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и установил, что с 2004 года Тарик П.П. состоит на учете в МУ УСЗН по Красносулинскому району Ростовской области, как инвалид второй группы.

До 01.02.2009г. истец являлся получателем меры социальной поддержки на оплату коммунальных услуг, которая была приостановлена в связи наличием у истца в 2008г. задолженности по оплате за услуги ЖКХ.

При этом судом на основании справками из ОАО «Э. Р.» установлено, что задолженности по оплате услуг ЖКХ за период с 2008-2010г. у истца не имелось.

Согласно заключению МСЭ, 2 группа инвалидности была установлена истцу до июня 2010г.

Кроме того, суд указал, что изменение порядка предоставления мер социальной поддержки не может служить основанием для лишения, в данном случае, истца, права на получение данных социальных льгот.

С вынесенным решением не согласилось Министерство труда и социального развития Ростовской области, подав кассационную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 02.11.2010г. и отказе в удовлетворении исковых требований Тарик П.П., со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного постановления.

По мнению кассатора, судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, судом неправильно применены нормы материального права.

Так, условия и порядок предоставления мер социальной поддержки утверждены Постановлением Администрации Ростовской области от 31.12.2004г №537, согласно которому учет и право на предоставление ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан осуществляется по месту их регистрации с 1 числа, следующего за месяцем подачи заявления со всеми необходимыми документами, в том числе, и документов, подтверждающих право на получение ежемесячной денежной выплаты.

Поставщики жилищно-коммунальных услуг, на основании соглашения, заключенного органами социальной защиты населения МО с поставщиками жилищно-коммунальных услуг в 2008-2009г.г. ежемесячно сообщали в УСЗН информацию об имеющейся у граждан задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за 6 месяцев.

В случае наличия задолженности по жилищно-коммунальным услугам начисление ежемесячной денежной выплаты приостанавливалось.

По информации УСЗН Краносулинского района Тарику П.П., как инвалиду 2 группы, предоставлялась мера социальной поддержки на оплату услуг ЖКХ в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» до 01.01.2009г., поскольку в 2008г. у него имелась задолженность по оплате за услуги ЖКХ, в связи с чем, выплата ЕДВ была приостановлена.

01.12.2009г. Тарик П.П. обратился в УСЗН Краносулинского района о предоставлении мер социальной поддержки на оплату услуг ЖКХ по справке об инвалидности со сроком до 31.05.2010г.

С 01.01.2010г. начисление ежемесячных денежных выплат осуществляется независимо от имеющейся задолженности, в связи с чем, в 2010г. данные выплаты осуществляются истцу в полном объеме, с учетом предоставления им полного пакета необходимых документов.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Министерства труда и социального развития Ростовской области Дыбань А.Ю., действующего на основании доверенности от 11.01.2011г. №3-ЕС, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ решение суда 1-ой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке в случаях, когда: судом 1-ой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом 1-ой инстанции обстоятельства; выводы суда 1-й инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены норы материального или процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение по настоящему делу не отвечает вышеназванным положениям гражданского процессуального законодательства РФ.

Так, из материалов дела следует, что истец является собственником дома № …, по ул. К., в х. В. Красносулинского района Ростовской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).

С 2004г. истец состоит на учете в УСЗН Красносулинского района Ростовской области как инвалид 3 группы, а с июля 2008г. как инвалид 2 группы.

В соответствии с ФЗ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» истец имеет право на получение 50% скидки по оплате за коммунальные услуги и оплате жилого помещения.

С 01.01.2007г. в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 31.12.2004г. №537 (в ред.от 27.12.2006г. №507) "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения" инвалидам предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат, которые согласно представленной ответчиком выплатной информации выплачивались Тарик П.П. до 01.01.2009г.

С 01.01.2009г. в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 31.12.2004г. №537 (в ред. от 29.12.2008г. № 607- Постановление Администрации Ростовской области «О внесении изменений в некоторые Постановления Администрации Ростовской области») изменен порядок предоставления мер социальной поддержки, согласно которым начиная с 01.01.2009г. ежемесячные денежные выплаты предоставляются по месту регистрации по месту жительства (по месту пребывания) на долю занимаемой гражданином общей площади жилого помещения.

Как следует из возражений МУ УСЗН Красносулинского района Ростовской области (л.д.16-17), с учетом того, что квадратура является основой начисления ЕДВ, а в предоставляемых истцом справках о составе семьи были несоответствия в указанной квадратуре его жилого помещения (справка от 06.04.2007г. с указанием общей площади 56,0кв. м. – л.д.19; справка от 16.06.2008г. общая площадь 39.7кв.м., жилая 20.2 кв.м. – л.д.21, справка от 26.05.2009г. - общая площадь 39.7кв.м, жилая 20.2 кв.м. –л.д.26) и не был представлен пакет документов, утвержденный Постановлением, с учетом внесенных изменений, выплаты ЕДВ были временно прекращены.

Кроме того, выплата по ежемесячным социальным выплата в отношении истца была приостановлено на 2009г. в связи с наличием информации организаций, предоставляющих услуги ЖКХ о наличии задолженности по оплате ЖКХ за 2008г.

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, данные задолженности были обусловлены фактом не проживания истца по данному адресу (л.д.17).

Ссылаясь в тексте решения на отсутствие задолженности за период за 2008-2009г. суд сослался на справки, представленные из ОАО «Э. «Р.» (л.д.54-55) однако, данные справки подтверждают лишь факт отсутствия задолженности по электроэнергии.

При этом доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по иным видам ЖКХ, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, только 01.12.2009г. Тарик П.П. представил в УСЗН Красносулинского района весь пакет необходимых документов (л.д.25).

В соответствии с п.6.1.2 Постановление Администрации РО от 31.12.2004 N 534 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения" при первичном обращении граждан в органы социальной защиты населения городских округов и муниципальных районов, при перемене места жительства, изменении состава семьи, получении нового документа, подтверждающего право на предоставление мер социальной поддержки, оказании нового вида жилищно-коммунальных услуг и в иных случаях, со всеми необходимыми документами, указанными в настоящем пункте, меры социальной поддержки назначаются с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения, на срок действия документа, подтверждающего право на их получение.

Таким образом, реализация инвалидом права на получение льгот по жилищно-коммунальным услугам носит заявительный характер и зависит только от волеизъявления инвалида как правообладателя. Истец не представил суду, судебной коллегии доказательства, свидетельствующие о том, что до 01.12.2009г. он обращался с соответствующим заявлением о предоставлении льгот с приложением всего пакета необходимых документов.

Как следует из материалов дела, выплаты ЕДВ за 1 и 2-й квартал 2010г. истцу осуществляются (л.д. 34-37).

Кроме того, с 01.01.2010г. в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 31.12.2004г. №537 (в ред.от 29.12.2009г. №730) выплата ежемесячных денежных выплат граждан осуществляется независимо от имеющейся задолженности.

Следует также учитывать и тот факт, что ответчик не отрицает того обстоятельства, что в мае 2008г. истец, пройдя очередное переосвидетельствование в МСЭ и подтвердив группу инвалидности, 24.07.2008г. представил в УСЗН Красносулинского района заявление и документы о продлении группы инвалидности, с установлением группы инвалидности до 01.06.2009г.

Таким образом, суду следовало учитывать факт наличия у истца права на получение данной социальной выплаты с 01.01.2009г. по 01.06.2009г., но с учетом того, что новая справка, подтверждающая факт переосвидетельствования, полученная истцом в июне 2009г., была представлена Тарик П.П. в УСЗН только в декабре 2009г., следовательно, правовые основания для взыскания социальной выплаты за период с июнь по декабрь 2009г. у УСЗН Красносулинсокго района отсутствовали.

Также суду следовало уточнить факт предоставления истцом полного пакета документов, с учетом изменений, внесенных в Постановление Администрации РО от 31.12.2004 N 534.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным в силу не установления по делу обстоятельств, имеющих правовое значение для его рассмотрения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и с учетом установленных по делу обстоятельств вынести решение в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи невозможностью устранить допущенные судом первой инстанции нарушения в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст.ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 02.11.2010 года по делу по иску Тарик П.П. к МУ «Управлению социальной защиты населения» по Красносулинскому району, 3-е лицо: Министерство труда и социального развития Ростовской области об обязании произвести выплаты сумм недоплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных выплат отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: