Решение

Судья Чумаченко Е.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-320/2011

г. Астрахань 10 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н. Г.,

судей областного суда Иванюк Т. П., Ферапонтова Н. Н.,

при секретаре Алексеевой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рудзита Р. А. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от .., которым

Рудзит Р.А., .. судимый ..

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав прокурора Бобракова Ю. П. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рудзит признан судом виновным в незаконном изготовлении, приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла в крупном размере в количестве 0,59 г в смеси с табаком общей массой 4,5 г.

Преступление совершено .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рудзит виновным себя признал, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Рудзит считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование чего указывает, что суд не в полной мере учёл наличие у него на иждивении жены, двоих малолетних детей и заболевания. Кроме того, указывает, что судимость по приговору от .. – погашена. С учётом указанных обстоятельств, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Рудзита в содеянном основан судом на имеющихся в деле доказательствах и не оспаривается в кассационной жалобе.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Рудзита рецидива преступлений и признал его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку, как видно из материалов дела, .. Рудзит был осуждён к лишению свободы за преступление средней тяжести. Он освобождён .. по отбытию наказания. Таким образом, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ 3-х летний срок погашения судимости к моменту совершения .. Рудзитом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не истёк. При таких обстоятельствах с доводами кассационной жалобы осуждённого о погашении судимости по приговору от .. согласиться нельзя.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от .. в отношении Рудзита Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Рудзита Р. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н. Г. Сафарова

Судьи областного суда Т. П. Иванюк

Н. Н. Ферапонтов