4г-516

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 8 февраля 2011 г.

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев надзорную жалобу Петрова Ю.Н., поступившую в краевой суд 19.01.2011 г. на решение мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска от 30 апреля 2010 г. и определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 1 июля 2010 г. по делу по исковому заявлению Сафроновой А.В. к Петрову Ю.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному исковому заявлению Петрова Ю.Н. к Сафроновой А.В. о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска от 30 апреля 2010 г. исковые требования Сафроновой А.В. удовлетворены частично. С Петрова Ю.Н. в пользу Сафроновой А.В. взыскана сумма долга в размере ... руб., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскано ... руб.

В удовлетворении встречного заявления Петрова Ю.Н. отказано.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 1 июля 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Петров Ю.Н., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

В ходе рассмотрения жалобы таких оснований не установлено.

Как видно из судебных постановлений, Сафронова А.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 21 октября 2009 г. она передала Петрову деньги в сумме ... руб., которые он обязался вернуть до 20 ноября 2009 г. Факт передачи денег подтверждается долговой распиской. Однако, до настоящего времени свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил.

Петров Ю.Н. обратился в суд со встречным исковым требованием о признании указанного договора займа недействительным, мотивируя его тем, что деньги от Сафроновой А.В. он не получал, расписка была выдана им не истице, а другому лицу под давлением и угрозами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С выводами судебных инстанций об удовлетворении иска следует согласиться, поскольку Петровым Ю.Н. были нарушены предусмотренные договором займа обязанности по обеспечению своевременного возврата долга в полной сумме и сроки, установленные договором.

Доводы жалобы о вынужденном написании Петровым Ю.Н. расписки вследствие стечения тяжелых обстоятельств были судом исследованы и оценены и признаны несостоятельными. Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о применении к нему насилия или угроз со стороны истицы при составлении договора займа. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для постановки вопроса об отмене судебных постановлений не установлено.

Говорить о несостоятельности таких выводов суда оснований у надзорной инстанции не имеется.

Считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать. Суд надзорной инстанции в силу действующего законодательства не наделен правом переоценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Петрова Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска от 30 апреля 2010 г. и определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 1 июля 2010 г. по делу по исковому заявлению Сафроновой А.В. к Петрову Ю.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному исковому заявлению Петрова Ю.Н. к Сафроновой А.В. о признании договора займа недействительным для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина