Судья: Матвеев А.Г. № 22 -1253/ 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 14 июня 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.

судей Латушкина В.Ю., Арутюняна В.С.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу М. на постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 10 мая 2011 года, которым отказано в кассационном обжаловании постановлений суда от 5 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения заявления об отводе государственного обвинителя Т. и председательствующего судьи Е.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., мнение прокурора Хохриной Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе М. указывает, что с постановлением не согласен, поскольку судья и прокурор, участвующие в рассмотрении дела, заинтересованы в его исходе и предвзято относятся к нему. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют об их необъективности и заинтересованности в исходе нынешнего уголовного дела. Просит постановление отменить и принять его жалобу к кассационному рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда об отсутствии законных оснований для рассмотрения жалобы в кассационном порядке на отказ в удовлетворении заявления об отводе государственного обвинителя и судьи является мотивированным, соответствует требованиям процессуального закона.

Поскольку принятое судом промежуточное решение не ограничивает право М. на защиту и на доступ к правосудию, не связано с ограничением либо иным стеснением его конституционных прав, то по смыслу ч.5 ст.355 УПК РФ вопрос о законности участия в деле конкретного судьи и государственного обвинителя может быть разрешен в случае обжалования принятого итогового решения по рассматриваемому уголовному делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского городского суда Калининградской области от 10 мая 2011 года о возврате кассационных жалоб М. и оставлении их без рассмотрения оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: