Решение

Судья Волкова Ю.С. Дело № 33-8606

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Баранове А.Ю.,

рассмотрев 14 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурина Юрия Ивановича на решение Видновского городского суда Московской области от 25 января 2011 года по делу по иску Гурина Юрия Ивановича к Красильниковой Галине Ивановне о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании недостойным наследником, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Гурина Ю.И., поддержавшего доводы жалобы; представителя Красильниковой Г.И. - Лебедева Ю.М. по доводам кассационной жалобы,

установила:

Гурин Ю.И. обратился в суд с иском к Красильниковой Г.И. с учетом уточненных требований просил признать вступление в наследство по наследственному делу № 342/96 к имуществу умершего 25.04. 1995 г. Турина И.Т., ответчиком Красильниковой Г.И. незаконным, а ранее выданное свидетельство о праве на наследство от 27.03.1997 г. признать не действительным. Согласно ст. 1117 ГК РФ, признать ответчика Красильникову Г.И. недостойным наследником и отстранить от наследства, восстановить истцу срок для принятия наследства и признать наследника - истца Турина Ю.И., принявшим наследство умершего Турина И.Т., признать право собственности по наследству умершего Турина И.Т. за наследником Гуриным Ю.И. (истцом), в частности, право собственности на земельный участок <адрес>, указав, что 25.04.1995 г. умер отец истца и ответчицы Турин И.Т., на момент его смерти в квартире были зарегистрированы - истец и ответчица. О том, что надо вступать в наследство, или отказаться от наследства, в силу своей юридической неграмотности истец не знал. В 1997 г. ответчица незаконно приняла наследство, так как утаила от нотариуса сведения о равных первоочередных наследниках, и представила нотариусу подложный документ из ЖЭКа о зарегистрированных членах семьи на день смерти умершего. По подложному документу, в квартире умершего на день смерти значилась прописанной только ответчица. Сотрудник ЖЭКа умышленно, по сговору с ответчиком, дал ложные данные, что позволило нотариусу полагать о закономерности выдачи свидетельства о наследстве в пользу ответчицы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Залесский Н.Д., собственник спорного земельного участка.

Представитель Красильниковой Г.И. в судебном заседании иск не признал, указав, что истцом не представлено доказательств, что он принял наследство, после смерти Турина И.Т. пропущен срок для принятия наследства, отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Залесский Н.Д. иск не признал, пояснив, что владеет участком на законных основаниях, приобрел его добросовестно.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Гурин Ю.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 1995 г. умер Турин И.Т.

Красильникова (Турина) Г.И. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей, как наследнику первой очереди, выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно постановлению от 16.07. 97 г. № 1736, Красильниковой Г.И. выделен в собственность как члену СНТ «Фронтовики» земельный участок №, на основании свидетельств о праве на наследство.

30.08. 2010 г. нотариусом Тищенко С.А. (л.д. 22) выдано постановление на имя Турина Ю.И. об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока, и выдачей свидетельства на другого наследника.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что он в установленном законом порядке наследство принял.

Истец не оспаривал тот факт, что он не совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку истцу отказано в иске об установлении факта принятия наследства, оснований для признания свидетельства о праве на наследство незаконным также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что не имеется оснований для признания Красильниковой Г.И. недостойным наследником, поскольку истцом таких доказательств не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец фактически принял наследство, т.к. был зарегистрирован вместе с отцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку он на момент смерти наследодателя проживал в другом месте со своей семьей, вещей после его смерти не брал, мер к сохранности наследственного имущества не принимал, т.е. не вступил в права пользования и распоряжения наследственным имуществом, поэтому одна только регистрация в спорной квартире не свидетельствует о принятии наследства.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гурина Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: