Решение

Судья Гордиенко Е.С. Дело № 33-9262

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Андрееве Д.С.,

рассмотрев 21 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шашиной Светланы Юрьевны на решение Истринского городского суда Московской области от 27 января 2011 года по делу по иску ООО «Ваш Дом 2000» к Шашиной Светлане Юрьевне о возмещении убытков, встречному иску Шашиной Светланы Юрьевны к ООО «Ваш Дом 2000» о признании права собственности, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО «Ваш Дом 2000» обратилось в суд с иском к Шашиной С.Ю. о взыскании доплаты за увеличение площади квартир №42, №89, №33, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, указав, что между ООО «Ваш Дом 2000» и Шашиной С.Ю. были заключены договоры присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома от 18.09.2006 №30, от 25.04.2007 г. №53 и от 25.04.2007 №54, согласно которым ООО «Ваш Дом 2000» принимало денежные средства от Шашиной С.Ю. для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, и обязалось предоставить в собственность <адрес>, № и № соответственно. В исполнении своих обязательств Шашина С.Ю. передала ООО «Ваш Дом 2000» денежные средства по условиям договоров присоединения. Согласно условиям указанных договоров присоединения предполагаемый размер <адрес> должен составлять 81,43 кв.м, <адрес> должен составлять 47,7 кв.м, а <адрес> - 50,2 кв.м. Согласно условиям договоров присоединения в случае, если фактический размер квартиры, передаваемой Шашиной С.Ю. в собственность, окажется больше, чем предполагаемый, то она должна будет доплатить разницу в стоимости квартиры. После проведения обмера площади спорных квартир установлено увеличение площади данных квартир.

Шашина С.Ю. предъявила в суд встречный иск, просила суд взыскать с ООО «Ваш Дом 2000» неустойку за просрочку обязательства в размере 7323620 руб., компенсацию морального вреда - 100000 руб. за нарушение прав потребителей, признать за ней право собственности на <адрес>, №, №; признать договоры присоединения от 18.09.2006 №30, от 25.04.2007 №53, от 25.04.2007 №54 недействительными в части условий проведения перерасчета стоимости квартир, указав, что между ООО «Ваш Дом 2000» и ею были заключены указанные договоры. В исполнении своих обязательств она передала ответчику денежные средства, однако ответчик нарушил сроки передачи ей квартир.

Решением суда исковые требования ООО «Ваш Дом 2000» удовлетворены частично.

Взыскано с Шашиной С.Ю. в пользу ООО «Ваш дом» 315144 руб., 3000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, судебные издержки: за проведение экспертизы и государственная пошлина - 35351,44 руб., всего 350495,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Ваш Дом 2000» отказано.

Встречные исковые требования Шашиной С.Ю. удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Ваш Дом 2000» в пользу Шашиной С.Ю. денежные средства в размере 60000 руб. за нарушение сроков исполнения договоров, 10000 руб. за услуги представителя, компенсацию морального вреда - 31600 руб., 3400 руб. - государственная пошлина, всего - 105000 руб.

Признано право собственности Шашиной С.Ю. на спорные жилые помещения.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Шашиной С.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Шашина С.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Удовлетворяя исковые требования и встречные исковые требования частично, суд обоснованно исходил из того, что Шашина С.Ю. взятые на себя обязательства по указанным договорам присоединения от 18.09.2006 №30, от 25.04.2007 №53, от 25.04.2007 №54 исполнила, передав ООО «Ваш Дом 2000» денежные средства, следовательно, за ней должно быть признано право собственности на спорные квартиры.

Согласно условиям договоров присоединения предполагаемый размер <адрес> должен составлять 81,43 кв.м, <адрес> - 47,7 кв.м, а <адрес> - 50,2 кв.м. Из содержания договоров присоединения следует, что в случае, если фактический размер квартиры, передаваемой Шашиной С.Ю. в собственность, окажется больше, чем предполагаемый, то она должна будет доплатить разницу в стоимости квартиры: по <адрес> - из расчета 38000 руб. за 1 кв.м, по <адрес> - из расчета 43200 руб. за 1 кв.м, по <адрес> - из расчета 43200 руб. за 1 кв.м.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы фактическая площадь <адрес> составляет 86,29 кв.м, фактическая площадь <адрес> - 49,46 кв.м, фактическая площадь <адрес> - 51,46 кв.м; согласно условиям договора площадь <адрес> составляет 87,52 кв.м, площадь <адрес> - 51, 07 кв.м, площадь <адрес> - 52,88 кв.м.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с Шашиной С.Ю. 315144 руб. в качестве доплаты за передаваемые ей в собственности квартиры, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 руб.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договоров в размере 60000 руб., так как по условиям указанных договоров присоединения жилой дом должен был быть сдан в эксплуатацию во 2 квартале 2008 г., однако был сдан в эксплуатацию в 3 квартале 2009 г., т.е. ответчиком нарушены сроки сдачи жилого дома, предусмотренные условиями договора присоединения между ООО «Ваш Дом 2000» и Шашиной С.Ю. Но учитывая, что ввод жилого дома в эксплуатацию является актом органа местного самоуправления и не зависит от воли юридического лица - ООО «Ваш дом 2000», судом обоснованно применены положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 31600 руб., на основании положений статьи 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы о несогласии с экспертным заключением не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчица суду не представила. Судом обсуждался вопрос о назначении повторной экспертизы, от ее оплаты представитель Шашиной С.Ю. отказался (том 2 л.д. 96).

Доводы жалобы о том, что оплату за проведение экспертизы суд должен был возложить на ООО «Ваш Дом 2000», являются необоснованными, т.к. по ходатайству истца была проведена оспариваемая ответчицей экспертиза, следовательно, бремя доказывания о несостоятельности выводов эксперта и их опровержение лежало на ответчице, однако от оплаты повторной экспертизы она отказалась.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шашиной Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: