Решение

Судья: Адаманова Э.В. Дело № 33- 11680

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Лихачевой И.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Петровской А.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу Григорян К.А., Вартанян И.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года по делу по иску Некоммерческого партнерства «Группа Компаний «КАМЕЛА» к Григорян Карине Андреевне, Вартанян Изольде Арменовне о взыскании задолженности по оплате за проживание в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Григорян К.А., представителя ответчиков по доверенности Хачатряна Т.Х., представителей НП «Группа компаний «КАМЕЛА» по доверенностям Бердиной Е.А., Балашовой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческое партнерство «Группа Компаний «КАМЕЛА» обратились в суд с иском к Григорян К.А., Вартанян И.А. о взыскании задолженности по оплате за проживание в жилом помещении. Первоначально просили взыскать с ответчиков за проживание в общежитии (комната № 120) за период с октября 2005 года по октябрь 2009 года 105 750 рублей. После неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 сентября 2006г. по 31 октября 2009г., в сумме 20 151 рубль 97 копеек, пени за просрочку оплаты за жилое помещение в сумме 2805 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований пояснили, что НП «ГК «КАМЕЛА» было принято в доверительное управление общежитие, расположенное по адресу: Московская область, <адрес> НП «ГК «КАМЕЛА», на основании договора доверительного управления от 30.06.2005г. 15 сентября 2005г. Приказом № № НП «ГК «КАМЕЛА» утверждена стоимость проживания в общежитии Жилищно-гостиничного комплекса «Искра», которая с 01 октября 2005г. составила 1000 рублей 00 копеек за одно койко-место в месяц. Ответчики в течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате предоставленной им жилой площади.

Ответчики иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24.02.2011 года исковые требования НП «ГК «КАМЕЛА» удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Григорян К.А. и Вартанян И.А. просят об отмене постановленного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2004г. на основании ходатайства Люберецкого Районного Книготоргового Отделения от 20.12.1991г., Григорян К.А. и Вартанян И.А. была предоставлена для проживания комната № № в общежитие по адресу: <адрес>

На основании письма Люберецкого Районного Книготоргового Отделения от 20.06.1992г. Григорян К.А. и Вартанян И.А. были постоянно зарегистрированы в указанном общежитии: Григорян К.А. с 17.09.1992г. и Вартанян И.А. с 10.12.1993г. (л.д.7-8).

Собственником общежития по вышеуказанному адресу является ОАО «Камов» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.11.2004г.

30.05.2005г. между ОАО «Камов» и Некоммерческим Партнерством «Группа Компаний «КАМЕЛА» заключен договор доверительного управления имуществом № №, согласно которому здание вышеуказанного общежития, было принято в доверительное управление НП «ГК «КАМЕЛА» (л.д.22-33).

Так же, из материалов дела усматривается, что НП «ГК «КАМЕЛА» является единственной жилищно-эксплуатационной организацией, осуществляющей деятельность по управлению вышеуказанным домом момента заключения договора № №

Согласно решению суда от 01.10.2009 г. за Григорян К.А. и Вартанян И.А. признано право собственности на комнату № № расположенную по адресу: <адрес> Также в решении отражено, что спорное жилое помещение ответчикам предоставлено по договору социального найма для постоянного проживания. Данный факт не оспаривался сторонами.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда о том, что жилое помещение, в котором проживали ответчики до признания за ними права собственности, имело статус не комнаты в общежитии, а статус жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Вывод суда о том, что нет оснований не доверять правильности и обоснованности расчетов, представленных НП «ГК «КАМЕЛА», судебная коллегия находит правомерным, поскольку из материалов дела видно, что расчет произведен, исходя из тарифов для населения, установленных органами местного самоуправления муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, а также с учетом льготы Вартанян И.А.

Кроме того, суд верно исходил из того, что задолженность до декабря 2006г., с учетом срока исковой давности взысканию не подлежит, поскольку иск подан в Люберецкий суд в декабре 2009г.

Учитывая показания Вартанян И.А., допрошенных свидетелей, о ненадлежащем исполнении обязанности по поставке горячей воды на 9-й этаж, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об исключении из стоимости коммунальных платежей суммы оплаты за горячее водоснабжение за весь расчетный период, по которому предъявлена к взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг.

В свою очередь истцом доказательств того, что коммунальная услуга по поставке горячей воды исполнялась надлежаще, суду не представлено.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с размером взысканной с ответчиков задолженности по оплате по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 8 154 рублей 68 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ и, учитывая конкретные обстоятельства дела имущественное положение ответчиц, сумма неустойки была определена в 500 рублей. Судебная коллегия соглашается с тем, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности, ввиду исчислений исходя не из размеров занимаемой ответчиками комнаты жилой площадью 17,5 кв.м, а из площади 26,86 кв.м, не могут быть основанием к отмене решения суда. Из материалов дела видно, что площадь, из которой производился расчет, выведена с учетом данных технического паспорта о площади приходящихся на долю ответчиков помещений подсобного и вспомогательного назначения, расположенных на этаже и предназначенных для использования всеми жильцами комнат на этаже здания.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда соответствуют материалам дела, кассатором не опровергнуты, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорян К.А., Вартанян И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи