Решение

Судья Кудрякова Ю.С. Дело № 33-12006

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Илларионовой Л.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гуськовой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании от 26 мая 2011 года частную жалобу НП «Центр управления Деятельностью по распространению Дианетики и Саентологии» на определение Щелковского городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года о назначении экспертизы,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя НП «Центр управления Деятельностью по распространению Дианетики и Саентологии» ФИО3.,

УСТАНОВИЛА

Щелковский городской прокурор обратился в Щелковский городской суд с заявлением о признании информационных материалов Л. Рона Хаббарда экстремистскими материалами. Представил ходатайство о назначении по делу комплексной судебной социальной психолого-лингвистической экспертизы, проведение которой просил поручить конкретно указанным им лицам.

В судебном заседании первый заместитель Щелковского городского прокурора ФИО2 заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица некоммерческого партнерства «Центр Управления деятельностью по распространению Дианетики и Саентологии» ФИО6 возражал против назначения экспертизы.

Определением суда по ходатайству истца по делу назначена комплексная судебная социальная психолого-лингвистическая экспертиза и до получения экспертного заключения производство по делу приостановлено.

В частной жалобе НП «Центр управления Деятельностью по распространению Дианетики и Саентологии» просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Назначая по делу экспертизу, суд сослался на то, что для выяснения вопросов, имеющих значение по делу, требуются специальные познания. Проведение экспертизы суд поручил экспертам: социологу и социальному психологу - кандидату философских наук, доценту кафедры общего и стратегического менеджмента факультета менеджмента Нижегородского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доценту кафедры общей социологии и социальной работы Национального исследовательского университета Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского ФИО4., а также лингвисту - кандидату филологических наук, директору Института рукописной и старопечатной книги, доценту кафедры русского языка Нижегородской государственной медицинской академии ФИО5

Между тем из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица в порядке ч.2 ст.79 ГПК был заявлен отвод обоим экспертам (л.д. 152 оборот, 153).

Согласно положениям ст.20 ГПК, в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Судом в нарушение указанной статьи не был соблюден процессуальный порядок рассмотрения заявления ответчиков об отводе экспертов. Данный отвод не рассмотрен и определение, которым бы суд его разрешил, не постановлено.

Судом вывод о назначении проведения экспертизы конкретным указанным лицам также не мотивирован и не дана оценка предложению заинтересованного лица о проведении экспертизы в экспертном учреждении.

Кроме того, судом не решен вопрос о возложении расходов за проведение экспертизы, что противоречит ст.80 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что проведение экспертизы назначено судом с нарушением требований закона и прав ответчика, поэтому находит определение суда подлежащим отмене с передачей вопроса о назначении экспертизы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении вопроса суду необходимо учесть изложенное, предоставить участвующим в деле лицам возможность реализовать право на формулировку вопросов перед экспертом, а также предложить экспертное учреждение или кандидатуру конкретного эксперта, решить вопрос о судебных издержках за проведение экспертизы, обосновать свои выводы и постановить законный судебный акт.

руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья

Судьи