Решение

Судья Широкова Л.В. Дело № 33-10578

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Сатаровой А.Р.,

рассмотрев 02 июня 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салминой Ирины Петровны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 марта 2011 года по делу по иску Салминой Ирины Петровны к Люберецкой КЭЧ района, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Салмина И.П. обратилась в суд с иском к Люберецкой КЭЧ района, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, с учетом уточненных требований просила обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, с включением в него Салмина О.Н., Роман М.А., Нархова Д.А., указав, что с 10.01.1997 года состояла в зарегистрированным браке с Салминым О.Н., проходящим службу в в/ч 75360.

До 2004 года семья Салминых не имела жилья.

30.05.2004 года Салмину О.Н., как военнослужащему, и членам его семьи (Салмина И.П., Роман М.А., Нархов Д.А.), решением жилищной комиссии войсковой части 75360 предоставлено жилое помещение - <адрес>.

15.07.2004 года семья Салминых вселилась в указанную квартиру. 29.05.2006 года брак между ней и Салминым О.Н. расторгнут, каких-либо попыток по заключению договора социального найма он не предпринимал, в связи с чем она обратилась в Люберецкую КЭЧ района с заявлением о заключение договора социального найма с ней, однако ей в этом было отказано, т.к. жилое помещение не находится в ведении Люберецкой КЭЧ района.

Салмин О.Н. иск не признал, пояснив, что членами его семьи Салмина И.П., Роман М.А., Нархов Д.А. не являются, заключение с ними договора социального найма будет нарушать его права.

Роман М.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Салмина И.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая истице в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры является Салмин О.Н., на его имя открыт финансовый лицевой счет, членами семьи нанимателя Салмина О.Н. истцы не являются, поэтому правовых оснований для заключения договора социального найма с ними не имеется.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно частям 1, 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Суд не применил положения данной правовой нормы.

Из материалов дела усматривается, что Салмин О.Н. со своей семьей состоял в очереди на улучшение жилищных условий в войсковой части 75360.

Решением жилищной комиссии войсковой части 75360 ему предоставлена трехкомнатная спорная квартира на состав семьи, состоящей из четырех человек: Салмин О.Н., Салмина И.П.- супруга, Нархова (Роман) М.А.- дочь супруги, Нархов Д.А. - сын супруги (л.д. 11).

Из финансового лицевого счета квартиры по адресу: <адрес> следует, что по состоянию на 12 ноября 2010 года в ней проживает три человека: Салмин О.Н., Салмина И.П., Нархова М.А. (л.д. 13).

Суд никакой оценки этим доказательствам не дал, тогда как они имеют значение для правильного рассмотрения дела, так как подтверждают, что истцы в установленном законом порядке вселились в спорное жилое помещение, следовательно, приобрели право пользования им.

Вывод суда о том, что Салмина И.П. неправильно указала адрес квартиры, не является основанием для отказа ей в иске, т.к. суду следовало предложить ей уточнить свои требования.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам; уточнить надлежащего ответчика по делу, т.к. согласно выписке из ЕГРП от 16 апреля 2009 года спорная квартира является государственной собственностью Российской Федерации (л.д. 12), а из сообщения ФГУ «Люберецкая КЭЧ района» от 30 сентября 2009 года № 1584 следует, что КЭЧ не имеет полномочий на заключение договора социального найма данного жилого помещения, т.к. оно не закреплено за ней на праве оперативного управления (л.д. 9); в зависимости от установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: