Решение

Судья Щербаков Л.В. Дело № 33-10347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Колосовой Е.В.,

рассмотрев 03 мая 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Галицкого Владимира Николаевича на определение Раменского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года о назначении строительно-технической по делу по иску Кузнецова Юрия Михайловича к Управлению Ростреестр по Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании кадастровой ошибки, исключении из ГКН части сведений об описании местоположения границы ранее учтенного земельного участка,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Кузнецов М.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Ростреестр по Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании кадастровой ошибки, исключении из ГКН части сведений об описании местоположения границы ранее учтенного земельного участка.

Определением Раменского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года по ходатайству представителей истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

В частной жалобе Галицкий В.Н. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Таким образом, данное определение может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов ( ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу ( ст. 218 ГПК РФ). Кассатором же определение обжалуется в части экспертного учреждения, которому поручено проведение судебной экспертизы.

Суд по ходатайству представителей истца назначил строительно-техническую экспертизу, поскольку для разрешения настоящего спора требуются специальные познания в области геодезии и землеустройства, в связи с чем обоснованно приостановил производство по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда.

определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Галицкого Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: