Решение

Судья Павлова И.М. Дело № 33-10133

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Колосовой Е.В.,

рассмотрев 03 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Базарова Александра Андреевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года по делу по иску ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» к Базарову Александру Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

ОАО СГ «Межрегионгарант» обратилось в суд с иском к Базарову А.А. просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 356301 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 24.12.2008г. произошло ДТП с участием автомашины ХОНДА АККОРД р.з. №, собственником которой является водитель Завьялов В.А., и застрахованного на момент аварии в ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» по полису №МГ 800443, и автомашины ФОРД ФОКУС р.з. № под управлением Базарова А.А. Виновником указанного ДТП является Базаров А.А.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 476301 руб. за фактический ремонт поврежденной автомашины.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО СК «Дженерал Резерв», последнее выплатило истцу в счет страхового возмещения 120000 руб.

Базаров А.А. и его представитель Леонтьева О.С. указали, что вина водителей в данном ДТП обоюдная, оба нарушили ПДД, в связи с чем, ущерб должен распределиться поровну.

Третье лицо Завьялов В.А. указал, что ПДД были нарушены им и ответчиком, однако вина в ДТП лежит на Базарове А.А.

Решением суда иск ОАО СГ «Межрегионгарант» удовлетворен.

Взыскано с Базарова А.А. в пользу ОАО СГ «Межрегионгарант» в порядке суброгации 356301 руб., расходы по госпошлине 6736,01 руб., а всего взыскано 363037,01 руб.

В кассационной жалобе Базаров А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно оценив заключение экспертизы, пришел к выводу, что несмотря на то, что в действиях обоих водителей имелись нарушение ПДД, действия водителя Форда - Базарова А.А. находились в прямой причинно-следственной связи с ДТП, тогда как между нарушением водителем Хонда - Завьяловым ПДД и ДТП отсутствует причинно-следственная связь.

Автомобиль Форд выехал на полосу встречного движения, нарушив п. 10.1 ПДД, эти действия Базарова А.А. состоят в причинной связи с ДТП.

Поскольку страховая компания ответчика ОАО СК «Дженерал Резерв» выплатила истцу 120000 руб., то не возмещенный ущерб оставляет 356301 руб., который подлежит выплате в порядке регресса ответчиком истцу.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Базарова Александра Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: