Решение

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-13792

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Палей Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года,

по делу по иску Поляковой Татьяны Ивановны к ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Поляковой Т.И., представителя ответчика Лахно Н.Н. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Полякова Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

Требования мотивированы тем, что ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, исключив из специального стажа периоды ее работы: с 1984г. по 1986г. в должности секретаря комитета ВЛКСМ средней школы № 17, секретаря Калининградского ГК ВЛКСМ; в 1992г. в должности организатора внеклассной работы средней школы № 17 г. Калининграда МО; периоды учебных отпусков в 1985, 1989гг..

Просила признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать включить спорные периоды в специальный трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию с 12.07.2010г..

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-его лица иск поддержала.

Решением Королевского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463, предусмотрена должность организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Согласно п.п. «а» п. 1, п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах, а также засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

С учетом п. 4 указанного выше Положения, данные периоды засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Полякова Т.И. с 03.09.1984г. по 13.01.1985г., с 22.01.1985г. по 09.06.1985г., 02.07.1985г. по 29.08.1986г. работала в должности секретаря комитета ВЛКСМ средней школы № 17, секретаря Калининградского ГК ВЛКСМ; с 17.02.1992г. по 25.02.1992г. в должности организатора внеклассной работы средней школы № 17 г. Калининграда МО.

Включая в специальный трудовой стаж период работы Поляковой Т.И. с 1984г. по 1986г., суд обоснованно исходил из того, что истица на момент обращения за пенсией имела педагогический стаж более 2/3 требуемого стажа, с 01.09.1986г. и по настоящее время она является учителем математики и занимается исключительно педагогической деятельностью с детьми, какую-либо иную работу не выполняла.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что должность секретаря ВЛКСМ в школе, утверждаемая РК ВЛКСМ, предусматривала, прежде всего, деятельность педагогического работника, замещавшего ее, по воспитанию учащихся пионерского возраста в рамках идеологии того времени, что относится педагогической деятельностью.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный трудовой стаж периода работы в 1992г., суд обоснованно исходил из того, что истица фактически замещала предусмотренную Списками должность организатора внеклассной работы средней школы.

При разрешении спора, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период истица работала в учреждении для детей, характер работы связан непосредственно с педагогической работой, и именно этот фактор является решающим для назначения пенсии за выслугу лет.

В период с 14.01.1985г. по 21.01.1985г., с 10.06.1985г. по 01.07.1985г., с 13.01.1989г. по 20.01.1989г. Полякова Т.И. находилась в учебных отпусках.

В силу ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На среднюю заработную плату, сохраняемую за работниками на период профессионального обучения, работодатель производит отчисления в фонды социального страхования, в том числе Пенсионный фонд РФ.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда № 418 от 24.06.1974г. «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Как предусматривают указанные Рекомендации, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом обоснованно включены периоды нахождения истицы в учебных отпусках в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истицы спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 12.07.2010г..

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи