Решение

Судья Крючков С.И. Дело № 33-11174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Баранове А.Ю.,

рассмотрев 17 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдуллиной Ирины Юрьевны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 апреля 2011 года по делу по иску Авдеевой Татьяны Павловны к Абдуллиной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Абдуллиной И.Ю. - Тырина А.В., поддержавшего доводы жалобы; представителя Авдеевой Т.П. - адвоката Обориной Н.В. по доводам кассационной жалобы,

установила:

Авдеева Т.П. обратилась в суд с иском к Абдуллиной И.Ю. о взыскании задолженности в порядке регресса по исполненному обязательству на общую сумму 570000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств в размере 46138,33 руб.; расходов по оплате помощи представителя, а также расходов по уплате госпошлины, указав, что она и ответчица являлись поручителями ООО «Ультра Денталь», которое в 2007 году заключило кредитный договор с ЗАО «Кредит Европа Банк». Решением арбитражного суда с ООО «Ультра Денталь» в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по данному кредитному договору, однако решение суда не исполнено.

Решением Серпуховского городского суда от 03 февраля 2010 года с нее и Абдуллиной И.Ю. взыскана солидарно указанная задолженность по кредитному договору на общую сумму 1293407,77 руб. Она, исполняя решение суда, 09 февраля 2010 года оплатила 1140000 руб. в качестве погашения задолженности, и по обоюдному соглашению с банком в полном объёме исполнила обязательства заёмщика и поручителя Абдуллиной И.Ю.

В дальнейшем она обращалась в устной форме к ответчице с просьбой вернуть половину указанной суммы, но Абдуллина И.Ю. отказалась.

Представитель Абдуллиной И.Ю. - Тырин А.В. исковые требования признал частично, пояснив, что его доверитель не возражает против оплаты истице денежных средств в размере 380000 руб. в качестве 1/3 доли имеющейся задолженности в соответствии с требованиями, изложенными в ст.325 Гражданского кодекса РФ. Не возражал возместить расходы по уплате госпошлины, размер которой должен быть определен пропорционально вышеуказанной сумме, а также возместить расходы по оплате услуг представителя, но в пределах разумного, так как указанная истцом сумма в 20000 руб. явно завышена.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Абдуллиной И.Ю. в пользу Авдеевой Т.П. 570000 руб. в качестве задолженности в порядке регресса по исполненному обязательству; 10000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате помощи представителя и 8900 руб. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего - 588900 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств отказано.

В кассационной жалобе Абдуллина И.Ю. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что в соответствии с копиями кредитного соглашения №000001000275 от 02.11.2007 года, договоров поручительства №№1001742, 1001743 ООО «Ультра Денталь» получило кредит в ЗАО «Кредит Европа Банк» в размере 2500000 руб. на срок по 02 ноября 2012 года. Поручителями данного обязательства выступили Авдеева Т.П. и Абдуллина И.Ю.

Решением и определением Серпуховского городского суда от 03 февраля и 11 марта 2010 года соответственно со сторон, как с поручителей, была солидарно взыскана в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумма задолженности по кредитному договору, где заёмщиком выступало ООО «Ультра Денталь», в размере 1293407,77 руб.

Истица оплатила задолженность перед ЗАО «Кредит Европа Банк» в размере 1140000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о возникновении у истицы права требования 1/2 части выплаченной суммы от ответчицы.

Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, с ними судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Абдуллиной Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: