Решение

Судья Борщ А.П. Дело № 33-12096

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Арове Р.И.,

рассмотрев 26 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевой Галины Серафимовны на решение Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года по делу по иску Шереметьевой Галины Серафимовны к Ботовой Людмиле Анатольевне об установлении сервитута, нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома; встречному иску Ботовой Людмилы Анатольевны к Шереметьевой Галине Серафимовне о признании незаконной и сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Шереметьевой Г.С., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

Шереметьева Г.С. обратилась в суд с иском к Ботовой Л.А. об установлении сервитута, указав, что является собственником жилого дома (11/74 доли в праве) по адресу: <адрес>. Ее доля жилого дома расположена на земельном участке общей площадью 26 кв.м, принадлежащем ей на праве собственности, также она является собственником земельного участка площадью 474 кв.м, расположенному по этому же адресу.

Вход в часть жилого дома, которым она пользуется, расположена со стороны земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчице, которая препятствует ей в доступе к дому, перекрыла проход со стороны своего земельного участка.

Между тем в 1997 году ее мать - Гостева З.Н., участник долевой собственности на жилой дом, дала согласие ее матери - Кудрявцевой В.М. на устройство входной группы в ее часть дома и обустройство прохода от ее (истицы) земельного участка к части жилого дома, по земельному участку ответчицы, о чем имеется расписка о выкупе 100 кв. м земли для благоустройства прохода.

Просила суд признать за ней право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка площадью 100 кв.м в границах, указанных на плане, принадлежащего ответчице, обязать ее не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности частью жилого дома.

Ботова Л.А. иск не признала, обратилась со встречным иском к Шереметьевой Г.С. о сносе незаконной постройки, указав, что в 1997 году Шереметьева Г.С. пристроила к дому крыльцо, которым пользуется в качестве выхода из занимаемой ею части жилого дома.

Эта постройка находится на принадлежащем ей, Ботовой Л.А., земельном участке.

Просила суд признать незаконной постройку (крыльцо), пристроенную ответчицей к веранде, под лит. а, обязать Шереметьеву Г.С. снести ее.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Шереметьевой Г.С. и в удовлетворении встречного иска Ботовой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Шереметьева Г.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Отказывая Шереметьевой Г.С. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что дом до настоящего времени находится в общедолевой собственности сторон, право долевой собственности на него не прекращено, реального раздела домовладения не было, поэтому доводы о необходимости установления сервитута для прохода на принадлежащую истице часть жилого дома не основаны на законе.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Суд правильно отверг доводы Шереметьевой Г.С. о том, что Гостева З.Н., мать ответчицы, в июле 1997 года дала согласие Кудрявцевой В.М. сделать выход из террасы на ее (Гостевой З.Н.) сторону и выделила ей 100 кв.м земли, получив за это 1 миллион недономинированых рублей, поскольку собственником земельного участка, которым распорядилась Гостева З.Н., она не была, его собственником с 21 июня 1995 года являлась Ботова Л.Н.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шереметьевой Галины Серафимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: