Решение

Судья Грачева Н.Н. Дело № 33-12681

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Харлановой О.А.,

рассмотрев 31 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива №18 на решение Ступинского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года по делу по иску Березкиной Александры Петровны, Берёзкина Алексея Викторовича, Прошиной Александры Васильевны, Чернышовой Юлии Константиновны, Гладкова Владимира Леонидовича, Антипова Николая Васильевича, Чакукова Дамира Ханяфиевича, Наймушина Валерия Александровича Самышина Александра Алексеевича к Гаражно-строительному кооперативу №18 о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда; Ерхова Алексея Александровича к ГСК №18 о расторжении договора, взыскании денежных средств; по иску Архипова Алексея Анатольевича к Гаражно- строительному кооперативу №18 признании договора недействительным (незаключенным), взыскании денежных средств, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Берёзкина А.П., Березкин А.В., Прошина А.В., Чернышева Ю.К., Гладков В.Л., Антипов Н.В., Чакуков Д.Х., Наймушин В.А., Самышин А.А. обратились в суд с иском к ГСК №18 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, Ерхов А.А. обратился с иском к ГСК №18 о расторжении договора, взыскании денежных средств, Архипов А.А. обратился в суд с иском к ГСК №18 о признании договора недействительным (незаключенным), взыскании денежных средств, судебных расходов.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 16 марта 2011г. суд указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование требований истцы указали, что заключили с ответчиком договоры, согласно котором ГСК-18 должен был организовать для них строительство гаражных боксов с подвальными помещениями в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес>.

Истцы полностью выполнили свои обязательства по договорам, внесли паевые взносы на строительство гаражных боксов, что подтверждается квитанциями.

До настоящего времени ГСК-18 своих обязательств по договорам не выполнил, строительство гаражных боксов не начато. Причины, по которым несмотря на полученные денежные средства ГСК-18 не начинал строительство гаражных боксов, им неизвестны.

Представитель ГСК №18 - председатель правления Липатов С.А. возражал против заявленных требований, пояснив, что истцы не были приняты в члены ГСК №18 надлежащим образом, не имелось плана застройки территории для строительства указанных в договорах гаражей, договоры оформлялись неправильно, нет даты начала и окончания строительства, не существует никакой проектной документации, о которой указано в договорах, в ГСК №18 за 2009-2010 г.г., земельный участок под расширение ГСК №18 не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГСК №18 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не определил процессуальное положение Слепцова В.С., не известил его о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела на основании части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, т.к. истцы просили взыскать денежные средства не со Слепова В.С., а с ГСК-18, Слепов В.С. был привлечен в качестве третьего лица, в его адрес направлялись судебные извещения о вызове в суд, однако он не являлся.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива №18 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: