Решение

Судья Мизюлин Е.В. Дело № 33-12450

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Головой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года частную жалобу Грудинкина С.В. на определение Подольского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года о передаче по подсудности,

по делу по иску Грудинкина Сергея Васильевича к Межрайонному отделу № 3 ФГУП «Охрана» МВД РФ по Московской области и ФГУП «Охрана» МВД РФ по Московской области о признании незаконным приказа об увольнении, приказа о применении норм труда для электромонтеров, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за непредоставленные дополнительные отпуска, материальной помощи, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Грудинкина С. В., представителей ответчиков Гридиной О. В., Казачковой Г. Ф. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Грудинкин С. В. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу № 3 филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Московской области, ФГУП «Охрана» МВД РФ о восстановлении на работе, признании незаконными приказов от 20.01.2011г. № 03/35-03 л/с и от 11.11.2010г. № 820, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за дополнительные отпуска, материальной помощи и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ФГУП «Охрана» МВД РФ заявила ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности в районный суд г. Москвы.

Определением Подольского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года указанное ходатайство представителя ответчика удовлетворено, дело передано на рассмотрение по территориальной подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Не согласившись с определением суда, Грудинкин С. В. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Направляя настоящее дело для рассмотрения в Басманный районный суд г. Москвы, суд исходил из положений ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, а также места нахождения юридического лица- ФГУП «Охрана» МВД РФ и пришел к выводу о том, что гражданское дело ошибочно принято к производству Подольского городского суда, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Грудинкин С. В. работал электромонтером МРО №3 и был уволен приказом начальника МРО № 3 № 03/35-03л/с от 20.01.2011г..

Из материалов дела, в том числе копий трудовой книжки, приказа о переводе, должностной инструкции следует, что рабочим местом истца является обособленное структурное подразделение - Межрайонный отдел №3 филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Московской области, который находится в г. Подольске.

Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей находится в г. Подольске Московской области по месту нахождения обособленного структурного подразделения, то по спору, вытекающему из трудовых отношений, истец в силу ст. 29 ГПК РФ имел право на предъявление иска по месту исполнения обязанностей по трудовому договору, а также по месту нахождения филиала- ФГУП «Охрана» МВД РФ по Московской области (г. Реутов)

Выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу. Реализуя данное право, истец обратился с указанным выше иском в Подольский городской суд по месту нахождения обособленного структурного подразделения, т.е. по фактическому месту исполнения трудового договора.

При изложенных обстоятельствах определение суда о передаче дела в Басманный районный суд г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи