Решение

Судья Хоменко Л.Я. Дело № 33-13086

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года кассационную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение Электростальского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года,

по делу по иску Жук Элени Николаевны, Жук Елены Степановны к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Экопроект+», Тищенко Владимиру Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения ответчика ОСАО «Ингосстрах» Воробьевой Я. О. (по доверенности),

заключение помощника прокурора Московской области Коханка К. В.,

УСТАНОВИЛА:

Жук Э.Н., Жук Е.С. обратились в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Экопроект+», Тищенко В.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указали, что 16.07.2010г. на 57 км. автодороги «Волга-1» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Жук Э.Н. причинен вред здоровью в виде «ушиба поясничного отдела позвоночника, ссадина поясничного отдела позвоночника», а принадлежащей Жук Е. С. автомашине «Хенда-Гец» причинены значительные механические повреждения

Данное ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ-213100 Тищенко В.А., который управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику ООО «Экопроект+», и состоял с данной организацией в трудовых отношениях.

Полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 213310 руб. 57 коп..

21.08.2010г. страховщик ОСАО «Ингосстрах» выплатил истице страховое возмещение в размере 120000 руб..

Просили взыскать с ООО «Экопроект+» и Тищенко В.В. в пользу Жук Э.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., судебные расходы; с ООО «Экопроект+» в пользу Жук Э.С. возмещение материального ущерба в сумме 66986 руб. 42 коп., судебные расходы; с ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Экопроект+» солидарно в пользу Жук Е.С. возмещение ущерба в сумме 33323 руб. 58 коп., судебные расходы.

Представитель истиц в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что обязательства по возмещению вреда страховой компанией исполнены в полном объеме.

Представитель ООО «Экопроект+» в судебном заседании иск не признал, полагая суммы ущерба завышенными.

Тищенко В.В. в судебном заседании иск не признал, считая надлежащим ответчиком по иску работодателя.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением в части возмещения материального ущерба, ответчик ОСАО «Ингосстрах» обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству Жук Е.С. «Хендэ-Гетц» причинены значительные механические повреждения.

Судом установлено, что виновным в данном ДТП является Тищенко В.В., который управлял автомашиной ВАЗ - 213100, принадлежащим на праве собственности ООО «Экопроект+». Данный вывод суда подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «Экопроект+» была застрахована в рамках ОСАГО в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».

Согласно представленному ОСАО «Ингосстрах» акту осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего Жук Е.С., от 22.07.2010г. ремонт автомобиля возможен. Акт составлен для определения стоимости материального ущерба, возможны скрытые дефекты.

На основании данного акта осмотра составлено экспертное заключение ООО «Аксиома» от 09.08.2010г., согласно которому материальный ущерб составляет 144134 руб. 50 коп., износ - 32%, при этом скрытые дефекты не учтены.

Из отчета № 10\1\112 от 03.08.2010г., представленного Жук Е.С., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 25,5% составляет 213347 руб. 57 коп.

Поскольку данный отчет был составлен при полном осмотре поврежденного автомобиля с учетом всех скрытых дефектов, то суд обоснованно принял его во внимание при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании предоставленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

21.08.2010г. ОСАО «Ингосстрах» перечислил Жук Е.С. сумму страховой выплаты в размере 120000 руб..

Материальный ущерб, подлежащий возмещению истице, судом определен в размере 100310 руб. 97 коп..

При разрешении спора суд пришел к выводу о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 33323 руб. 58 коп. с ОСАО «Ингосстрах», поскольку двум потерпевшим страховой компанией произведены страховые выплаты в размере менее 160000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

ОСАО « Ингосстрах» 21 августа 2010г. была перечислена истице Жук Е.С. сумма страховой выплаты в размере 120000 руб., а 04. 08. 2010г. была перечислена сумма страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 6676 руб. 42 коп. второму потерпевшему - Феничкину М. В..

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

По смыслу указанных норм права страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000руб..

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определен лимит ответственности ОСАО «Ингосстрах» в отношении истицы Жук Е. С..

Исковые требования Жук Е.С. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба в сумме 33323 руб. 58 коп. (т.е. сверх лимита ответственности в размере 120000рублей) нельзя признать законными и обоснованными, поскольку размер страховой выплаты в пользу одного потерпевшего не может превышать 120000руб.00коп..

Судебная коллегия находит, что решение Электростальского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года в обжалованной части - в части возмещения материального ущерба в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права подлежит изменению. Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» обязательство по возмещению вреда исполнено, Жук Е.С. произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности одному потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № 634805 от 16.08.2010г..

В соответствии со ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ сумма, превышающая выплаченную ОСАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба, в размере 33323 руб. 58 коп. подлежит взысканию не с ОСАО «Ингострах», а непосредственно с причинителя вреда - ООО «Экопроект+» собственника источника повышенной опасности. Всего с ООО « Экопроект +» в пользу в пользу Жук Е. С. подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 100310,97 (33323 руб. 58 коп. + 66987 руб. 39 коп.) рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года в обжалованной части - в части возмещения материального ущерба изменить. Взыскать с ООО «Экопроект+» в пользу Жук Елены Степановны возмещение материального ущерба в размере 100310,97 рублей. В удовлетворении исковых требований Жук Елене Степановне к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба в сумме 33323,58 рублей - отказать.

Председательствующий

Судьи