Решение

Дело № 33-1859

Судья Морозов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей: Ковешниковой Е.А., Баранова В.В.,

при секретаре Мудрецовой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2011 года кассационную жалобу Бунякина Н.Е. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2011 года по делу по иску Бунякина Н.Е. к Дружкиной Е.В. и ОАО «Тамбовоблгаз» об устранении препятствий в присоединении к газораспределительной сети объекта газификации природным газом и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бунякин Н.Е. обратился в суд с иском к Дружкиной Е.В. об устранении препятствий в присоединении к газораспределительной сети объекта газификации природным газом жилого ***. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В августе 2005 года обратился в ОАО «Тамбовоблгаз» с вопросом о даче технических условий на газификацию дома, согласно рабочего проекта газификации жилого дома. 15 августа 2005 года такие условия были получены. В п.14 этих Условий было предусмотрено согласование подключения газа с ВДПО, с соседом, владельцем ***, а именно с Дружкиной Е.В. Однако Дружкина Е.В. отказалась дать свое согласие на подключение газа, мотивируя отказ падением давления газа в её доме. В течение 2005-2010г. неоднократно обращался к ответчице о подключении к газопроводу, но получал отказы.

В сентябре 2009 года он вновь обратился в ОАО «Тамбовоблгаз» о разрешении сложившейся ситуации, вновь были получены Технические Условия, в которых предписывалось получить согласие Дружкиной Е.В. на подключение газа. Он обратился к Дружкиной Е.В. с просьбой дать свое согласие на подключение газа, но получил отказ. В этой связи обратился в ОАО «Тамбовоблгаз», где было заявлено, что за весь период эксплуатации газопровода домовладений №85-113 по *** ни жалоб, ни заявлений о низком давлении газа не поступало. В ОАО «Тамбовоблгаз» по его обращению был произведен расчет давления газа дворового газопровода по ***113. По заключению ОКСиИ ОАО «Тамбовоблгаз» давление в газопроводе позволяет присоединение к газораспределительной сети жилого *** без ущерба для существующих потребителей. Кроме того, контрольные замеры газа также подтверждают возможность подключения к газовой сети, без причинения ущерба потребителям. Однако, обратившись в производственный отдел ОАО «Тамбовоблгаз» ему вновь было заявлено, что трассу газопровода необходимо согласовать с владельцем *** получив согласия на подключение газа, вынужден обратиться в суд. Кроме того, просил взыскать с Дружкиной Е.В. судебные расходы в сумме 2271 руб. 72 коп. и моральный вред в размере 10000 руб.

Впоследствии Бунякин Н.Е. уточнил исковые требования и просил расходы по присоединению к газораспределительной сети возложить на ОАО «Тамбовоблгаз» и взыскать в его пользу причиненный моральный вред 50000 руб.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2011 года в иске Бунякину Н.Е. к Дружкиной Е.В. об устранении препятствий в присоединении к газораспределительной сети объекта газификации природным газом и взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе Бунякин Н.Е. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что им представлены все обосновывающие его требования документы, они свидетельствуют о том, что доказательства в совокупности отвечают принципам допустимости, достоверности, относимости и достаточности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Бунякина Н.Е., представителей Дружкиной Е.В.-Дружкина А.Е. и Зелепукина Р.В., представителя ОАО «Тамбовоблгаз» Боеву С.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 15.08.2005 г. Бунякину Н.Е. производственно-техническим управлением ОАО «Тамбовоблгаз» были выданы технические условия на газификацию жилого ***, согласно которым ему было разрешено подключение к существующему газопроводу по *** к жилым домам № 85-113 г.Тамбова.

На основании технических условий ОАО «Тамбовоблгаз» был выполнен проект на газификацию жилого ***. Одним из условий для дальнейшей газификации указанного жилого дома являлось согласование с владельцами соседних домовладений.

Не воспользовавшись техническими условиями от 15.08.2005 г. Бунякин Н.Е. в 2009 г. вновь обратился в ОАО «Тамбовоблгаз» с заявлением о выдаче технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом и ему были повторно выданы технические условия 19.10.2009 г.

Согласно п. 15 технических условий, при прокладке газопровода по земельным участкам соседних домовладений или по границе раздела участков необходимо иметь письменное согласование с владельцами данных земельных участков.

Ему было предложено согласовать трассу газопровода и его охранную зону с владельцем жилого ***, которым является Дружкина Е.В.

Бунякин Н.Е.получил отказ от Дружкиной Е.В., который она мотивировала тем, что при его подключении к существующему газопроводу по *** в зимний период времени она не сможет пользоваться газом, поскольку давление газа слишком низкое. В подтверждении своих доводов ответчица предоставила аварийные заявки, согласно которым давление газа составляет 40 мм в/ст.

Кроме показаний контрольных замеров давления газа, доводы Дружкиной Е.В. в суде первой инстанции подтвердили свидетели, являющиеся соседями ответчицы и пользователями газопровода по ***.

Согласно п.13. ч.5 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам давление сетевого газа должно составлять от 120 до 300 мм в/ст.

Судом установлено, что уровень газа непосредственно в *** в холодное время года составляет 40 мм в/ст., в связи с чем подключение к газопроводу по *** невозможно.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что подключение истца к газопроводу по *** в точке подключения у *** нарушает права и интересы ответчицы Дружкиной Е.В.

Не нашли своего подтверждения и виновные действия ОАО «Тамбовоблгаз» в не подключении Бунякина Н.Е. к газопроводу на основании выданных истцу технических условий.

С 2005 года Бунякиным Н.Е. не было представлено в ОАО «Тамбовоблгаз» письменного согласования с владельцами соседних домовладений трассы газопровода и его охранной зоны. Данное согласование являлось единственным препятствием подключения истца к газопроводу.

Вместе с тем, при вторичном составлении технических условий о возможности подключения к действующему газопроводу по *** Бунякин Н.Е. не сообщил представителям ОАО «Тамбовоблгаз» о возникших у него трудностях по получению письменного согласования с владельцами соседних домовладений трассы газопровода и его охранной зоны.

Ссылка истца о том, что согласно контрольным замерам сетевого давления газа в доме ответчика были зафиксированы показания, которые соответствуют нормам сетевого давления газа, также признана судом несостоятельной, поскольку эти измерения были сделаны хоть и в отопительный период, однако при более благоприятных погодных условиях и температурном режиме.

Присоединение к газопроводу низкого давления к жилым домам №85-113 по *** объекта газификации природным газом жилого *** на основании произведенных замеров давления газа, а также отсутствия письменного согласования с владельцами соседних домовладений трассы газопровода и его охранной зоны не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Бунякину Н.Е. в иске об устранении препятствий со стороны Дружкиной Е.В. в подключении к линии газопровода.

Вместе с тем не исключены иные варианты проведения газопровода к дому истца от других рядом расположенных линий газопроводов, что не отрицает представитель ОАО «Тамбовоблгаз» в судебном заседании и что свидетельствует о том, что права Бунякина Н.Е. на подключение газа не нарушены.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бунякина Н.Е.– без удовлетворения.

Председательствующий:подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.