Решение

Судья Сергодеева И.В.

Дело № 22-1375

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 16 июня 2011 года 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Васильева В.Ю.

Судей Коломникова О.А., Стародубова В.В.

При секретаре: Литовченко О.В.

рассмотрев кассационную жалобу осужденного Орлова А.Ю. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2011 года в отношении

Орлова А.Ю., *** года рождения, уроженца ***, без определенного места жительства, судимого:

***

***

которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 7.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции 7.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к трем годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 14.08.2008 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение адвоката Казначеевой Т.С., полагавшей отменить судебное решение, мнение прокурора Земцова А.И., просившего судебное решение, оставить без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов А.Ю. признан виновным в совершении двух квалифицированных краж чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на наличие у него алиби, выражающееся в том, что он находился на работе и не мог преодолеть расстояние до места преступления, просит отменить приговор суда. Считает, что суд не обратил внимание на данное обстоятельство.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебное решение без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом установлены полно и верно.

Виновность осужденного нашла свое полное подтверждение, приведенными в приговоре суда доказательствами: показаниями потерпевших Е., С., показаниями свидетеля М. (л.д.60-61), согласно которым 11 ноября 2010 года, вернувшись домой, около 12.00 часов, он обнаружил там Орлова А.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На столе у него стояли початые бутылки коньяка и вина, так же он показал ему две купюры достоинством 1000 рублей, которые он хотел разменять; протоколами явки с повинной Орлова А.Ю. (л.д.31-32,62), протоколом проверки его показаний на месте (л.д.140-141) заключением трассологической экспертизы, установившей групповую принадлежность следа обуви, изъятого из дома потерпевшей С. с рельефным рисунком ботинок, изъятых у Орлова А.Ю. (л.д.126-128); показаниями самого Орлова А.Ю., оглашенными в суде (л.д.44-46, 75-77,113-115, 147-149).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о виновности Орлова А.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях.

Доводы Орлова А.Ю. о наличии у него алиби по краже имущества, совершенной в ночь на 4 октября 2010 года, нет оснований принять во внимание, так как о них в судебном заседании он не заявлял, а, кроме того, данные доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе, последовательными и неоднократными показаниями самого осужденного как в суде, так и на предварительном следствии, которым нет оснований не доверять.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Наказание осужденному по каждому из совершенных им преступлений и по их совокупности назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, вследствие чего оснований признать его как чрезмерно суровое, либо чрезмерно мягкое, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2011 года в отношении Орлова А.Ю., оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: