Решение

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья: Федосова Н.Н. Дело № 33-1687а/2011

Докладчик: Киселев А.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Киселева А.П. и Захарова Н.И.

при секретаре Карлиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истицы Шелякиной М.В. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 мая 2011 года, которым постановлено:

«Производство по делу № 2-1281/2011г. по иску Шелякиной М.В. к Шелякину В.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры прекратить, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.11.2010 года о прекращении производства по делу по иску Шелякиной М.В. к Шелякину В.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры в связи с принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелякина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шелякину В.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, ссылаясь на то, что сделка была совершена ей в состоянии, при котором она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить, так как имеется вступившееся в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.11.2010 года по делу № 2-6522/10 о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истица просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Судом установлено, что 18.10.2010 года Шелякина М.В. обратилась в суд с иском к Шелякину В.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры <адрес> от 25.04.2000 года, ссылаясь на то, что в момент заключения договора она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими. Просила применить последствия недействительности сделки, отменить госрегистрацию и признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.11.2010 года производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу 04.12.2010 года.

Предметом рассмотрения по данному делу являлось требование Шелякиной М.В. о признании недействительным договора дарения Шелякину В.В. доли квартиры <адрес> от 25.04.2000 года, в связи с тем, что она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора. Просила применить последствия недействительности сделки, отменить госрегистрацию и признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры.

При изложенных обстоятельствах, прекращая производство по делу, суд верно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права не может быть принята во внимание, как основанная на ошибочном толковании закона.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы в силу ст.ст. 362-364 ГПК РФ повлечь отмену обжалуемого определения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 371-374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 мая 2011 года – оставить без изменения, частную жалобу истицы Шелякиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь