Решение

Судья Аладышева С.А. Дело № 33-9303\11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей: Люльчевой Д.И., Филиповой И.В.

при секретаре: Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 апреля 2011 года частную жалобу Егиной Л.В. на определение судьи Каширского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Елагиной Ларисы Владимировны к Боеву Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

установила:

Егина Л.В. обратилась в суд с иском к Боеву С.В. о взыскании долга по договору займа.

Определением судьи Каширского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Егина Л.В. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судьей предложено истцу представить подлинник расписки о займе Боева С.В.

Между тем требование судьи не основано на законе, поскольку из искового заявления следует, что оно по форме и содержанию соответствует положениям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению истцом приложено ходатайство о приобщении подлинного документа о долговом обязательстве Боева С.В. находящегося в данном суде в материалах другого гражданского дела.

В частной жалобе Егина Л.В. также указала, что подлинного документа о долговом обязательстве ответчика у нее на данный момент не имеется, т.к. он находится в материалах гражданского дела, по которому состоялось судебное решение. Егина Л.В. считает, что суд необоснованно оставил ее исковое заявление без движения, нарушив требования ст.136 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что представление указанных доказательств возможно при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 147-149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушением закона, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Каширского городского суда Московской области от 10 февраля 2010 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: