Решение

Судья: Тверитина Г.В. Дело № 33 - 8881/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу Калмыкова А.Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года по делу по иску Долинского Сергея Эриковича к Трегубовой Маргарите Ильиничне, Калмыкову Александру Николаевичу и Долинской Марине Евгеньевне о разделе дома и земельного участка, встречному иску Трегубовой Маргариты Ильиничны к Долинскому Сергею Эриковичу, Калмыкову Александру Николаевичу и Долинской Марине Евгеньевне о разделе дома и земельного участка, встречному иску Калмыкова Александра Николаевича к Трегубовой Маргарите Ильиничне, Долинскому Сергею Эриковичу и Долинской Марине Евгеньевне о разделе дома и земельного участка, встречному иску Долинской Марины Евгеньевны к Трегубовой Маргарите Ильиничне, Долинскому Сергею Эриковичу и Калмыкову Александру Николаевичу о разделе дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Долинских С.Э., М.Е., представителя Калмыкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Стороны по делу являются совладельцами по 1/4 долей дома № 16 по ул.Пирогова пос.Загорянский Щелковского района Московской области.

При указанном домовладении на праве общей долевой собственности Долинскому С.Э и Калмыкову А.Н. принадлежит земельный участок по 1/2 долей каждому от общей площади 925кв.м, Трегубовой М.И.- земельный участок площадью 463 кв.м, Долинской М.Е. - земельный участок 462 кв.м. Границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Долинский С.Э. обратился в суд с иском к Трегубовой М.И., Калмыкову А.Н. и Долинской М.Е. о разделе дома и земельного участка.

Долинская М.Е. обратилась в суд со встречным иском к Трегубовой М.И., Долинскому С.Э. и Калмыкову А.Н.у о разделе дома и земельного участка.

Долинский С.Э. и Долинская М.Е. просили произвести раздел дома по варианту № 3 дополнительного технического заключения эксперта Романова А.В. и выделить им совместно в собственность часть домовладения по варианту №3. От взыскания денежной компенсации с совладельца Калмыкова А.Н., составляющей разницу в стоимости выделяемых частей дома, отказались. Земельный участок просили разделить по варианту № 2, выделив им совместно в собственность часть земельного участка площадью 914,50 кв.м.

Трегубова М.И. обратилась в суд со встречным иском к Долинскому С.Э., Калмыкову А.Н. и Долинской М.Е. о разделе дома и земельного участка, не возражала против раздела дома по варианту №3, земельный участок также согласна разделить по варианту №2 с выделением ей в собственность земельного участка площадью 457,25кв.м. От взыскания денежной компенсации с Калмыкова А.Н. отказалась.

Калмыков А.Н. обратился в суд со встречным иском к Трегубовой М.И., Долинскому С.Э. и Долинской М.Е. о разделе данного дома и земельного участка, просил произвести раздела дома по варианту № 3 дополнительного технического заключения эксперта, с разделом земельного участка по варианту №2 не согласился.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года дом №16 по ул.Пирогова в п. Загорянский Щелковского района Московской обл. разделен по варианту № 3 дополнительного технического заключения эксперта Романова А.В. и по варианту № 2 дополнительного технического заключения эксперта Романова А.В. разделен земельный участок при указанном домовладении. Право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок при домовладении прекращено.

Не согласившись с постановленным решением в части раздела земельного участка при домовладении по варианту № 2 дополнительного технического заключения эксперта, Калмыков А.Н. обжалует его в указанной части и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что стороны являются совладельцами по 1/4 долей дома № 16 по ул.Пирогова пос.Загорянский Щелковского района Московской области.

При указанном домовладении на праве общей долевой собственности Долинскому С.Э и Калмыкову А.Н. принадлежит земельный участок по 1/2 долей каждому от общей площади 925 кв.м, Трегубовой М.И. - земельный участок площадью 463 кв.м, Долинской М.Е. - земельный участок 462 кв.м. Границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Судом установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию при домовладении не соответствует правоустанавливающим документам (1 850кв.м) и составляет 1 829кв.м.

Суд правомерно, с учетом произведенного по варианту №3 эксперта раздела принадлежащего сторонам дома, исходя из положений ст. 252 ГК РФ, произвел раздел земельного участка при доме по варианту №2 дополнительного технического заключения эксперта.

При этом суд обоснованно исходил из того, что данный вариант раздела земельного участка предусматривает выделение сторонам земельных участков в соответствии с их долями в праве собственности на дом, конфигурации выделяемых земельных участков по данному варианту наиболее удобны в пользовании, поскольку соответствуют произведенному разделу дома и не нарушают права и интересы сторон. Кроме того, суд принял во внимание, что данный вариант учитывает проход и проезд сторон к выделяемым частям дома, а также площадь земельного участка под домом, что не предусмотрено иными предложенными экспертом вариантами раздела участка.

Доказательств того, что данный вариант раздела участка нарушает права Калмыкова А.Н., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям закона.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калмыкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: