Решение

Судья: Шведов П.Н. Дело: № 33-12872

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев 07 июня 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ

на решение Клинского городского суда Московской области от 11 января 2011 г.

по делу по иску Дубровина М.А. к УВД по Клинскому району, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя кассатора- Убушаевой А.В.., представителя УВД по Клинскому району Белоусова Р.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Дубровин М.А. обратился с иском к УВД по Клинскому району, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников УВД по Клинскому муниципальному району.

Требования мотивированы тем, что 11 мая 2008 года он был незаконно задержан сотрудниками УВД по Клинскому муниципальному району, доставлен в здание УВД, помещен в служебный кабинет, где находился взаперти до утра 12 мая 2008 года. После чего истец был помещен в стационар психиатрической больницы по Постановлению Клинского городского суда и постановлению следователя для проведения судебно-психиатрической экспертизы. Согласно заключению расширенной комиссии экспертов он признан психически здоровым. Постановление Клинского городского суда о помещении его в стационар психиатрической больницы было признано незаконным.

Незаконными действиями сотрудников УВД по Клинскому муниципальному району выразившихся в незаконном задержании истца, удержании в здании УВД, использование наручников, помещении в стационар психиатрической больницы истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Истец - Дубровин М.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика - УВД по Клинскому муниципальному району иск не признал, указав, что 25 января 2008 года было удовлетворено ходатайство о принудительном помещении Дубровина в психиатрический стационар, поскольку он уклонялся от явки к следователю. Дубровин был объявлен в розыск по уголовному делу. По факту применения наручников к Дубровину уже имеется вступившее в силу решение суда.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Дубровина.

Решением Клинского городского суда Московской области от 11 января 2011 г. с Министерства финансов РФ взыскано в пользу Дубровина М.А. в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что Постановлением следователя СУ при УВД по Клинскому муниципальному району Бабич Е.И. от 06 мая 2008 года было приостановлено производство предварительного следствия по уголовному делу № 69199 возбужденного 04 октября 2006 года в отношении Дубровина М.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Указанным постановлением ОУР УВД по Клинскому муниципальному району поручен розыск Дубровина М.А.

В соответствии с ответом начальника ОУР УВД по Клинскому муниципальному району Дубровин М.А. находился в розыске, как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в период с 18.02.2008 года по12.05.2008 года.

11 мая 2008 года Дубровин М.А. был разыскан на территории д. Елино Клинского района, задержан и доставлен инициатору розыска, в связи с чем, розыскное дело в отношении него было прекращено.

Из материалов уголовного дела № 69199, а также из объяснений представителя УВД по Клинскому муниципальному району следует, что протокол задержания Дубровина в нарушение ч. 1 ст. 92 УПК РФ не составлялся, несмотря на то, что Дубровин находился в здании УВД по Клинскому муниципальному району не менее 10 часов.

Из вышеизложенного следует, что действиями сотрудников УВД по Клинскому муниципальному району по удержанию Дубровина М.А. в здании УВД, было нарушено право Дубровина М.А. на свободу.

Постановлением Клинского городского суда от 25 января 2008 года удовлетворено постановление следователя СУ при УВД по Клинскому муниципальному району Герасимовой Н.В. о возбуждении ходатайства о помещении подозреваемого Дубровина М.А. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с ответом из ГУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 имени В.И. Яковенко» Дубровин М.А. находился в стационаре с 12 мая 2008 года по 20 мая 2008 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 08 июля 2008 года Постановление суда от 25 января 2008 года о помещении подозреваемого Дубровина М.А. в психиатрический стационар ГУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 имени В.И. Яковенко» для производства судебно-психиатрической экспертизы отменено.

Постановлением Клинского городского суда от 24 июля 2008 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о помещении подозреваемого Дубровина М.А. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Как правильно указал суд, сотрудники УВД, помещая Дубровина М.А. в стационар руководствовались Постановлением Клинского городского суда от 25 января 2008 года, которое было признано незаконным только 08 июля 2008 года, в связи с чем оснований для возмещения вреда за действия сотрудников УВД по помещению Дубровина М.А. в стационар не имеется.

Относительно довода истца о применении наручников, суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств их применения.

При таких обстоятельствах, учитывая степень нравственных страданий истца причиненных в результате незаконных действий сотрудников Клинского УВД, суд первой инстанции на основании ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ правомерно взыскал с Министерства финансов РФ, которое финансирует органы внутренних дел, в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Ссылка в жалобе представителя Министерства финансов РФ на то, что сотрудники УВД по Клинскому муниципальному району не находятся в ведомственной принадлежности Министерства финансов РФ, а поэтому возмещение вреда должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел, как главного распорядителя средств федерального бюджета, по мнению судебной коллегии, несостоятельны и не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от имени казны выступает финансовый орган.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 11 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: