Решение

Судья Аладышева С.А. Дело №33-13226/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей: Илларионовой Л.И. и Варламовой Е.А.,

при секретаре: Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2011 года кассационные жалобы СНТ «Надежда», Матвеевой Ирины Александровны на решение Каширского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года по делу по иску Матвеевой Ирины Александровны к СНТ «Надежда» председателю СНТ «Надежда» Паниной Людмиле Алексеевне, Паниной Анастасии Юрьевне, Караченцевой Вере Николаевне о признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ «Надежда», о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, истребование имущества из чужого незаконного владения.

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истица Матвеева И.А. обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ей, на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, списка членов товарищества - приложения к указанному распоряжению и свидетельства о праве собственности на землю № выданному Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в собственность земельный участок в СТ «Надежда». Участку в указанном товариществе был присвоен №. С момента включения в члены СНТ и предоставления земельного участка она пользовалась им, оплачивала все предусмотренные Законом и Уставом СНТ налоги и сборы. Решив в 2010 году оформить свое право на спорный земельный участок, она узнала, что участок находится во владении ответчика Паниной А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Караченцева В.Н. выдала доверенность, согласно которой она уполномочивала Панину Л.А. продать принадлежащей ей земельный участок № 50, находящийся в СНТ «Надежда». Панина Л.А., действуя на основании указанной доверенности, провела межевание спорного земельного участка, поставила его на кадастровый учет, и ДД.ММ.ГГГГ от имени Караченцевой В.Н. заключила договор купли-продажи спорного земельного участка, согласно которому продала его своей дочери - ответчику Паниной А.Ю. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 50:37:0050112:166, он расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: СНТ «Надежда», вблизи д. <адрес>, имеет площадь 600 кв.м., разрешенное использование - для коллективного садоводства. Она считает, что оспариваемый договор является недействительной (ничтожной) сделкой. Спорный земельный участок принадлежал ей, а ответчику Караченцевой В.Н. в СНТ «Надежда» принадлежал другой земельный участок, под номером 264, в связи с чем, она не могла распоряжаться не принадлежащим ей имуществом. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка не соответствует закону, так как продавец по договору не являлся собственником спорного земельного участка, а она, как собственник, полномочий на заключение такого договора не передавала. Кроме того, ей стало известно, что решением общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ был избран председатель Товарищества - Панина Л.А. Она считает вышеуказанное решение в части избрания председателя Товарищества незаконным, нарушающим ее права, члена СНТ, так как председатель СНТ был избран неправомочным составом собрания. На момент проведения общего собрания, членами СНТ «Надежда» являлось 320 человек. Согласно протоколу общего собрания, на нем присутствовало 55 человек. 50% от числа членов СНТ на момент проведения собрания составляло 160 человек (320:2). Таким образом, общее собрание в момент его проведения правомочным не являлось и все принятые на нем решения, являются незаконными. Обжалуемое решение СНТ нарушает ее право избирать председателя и быть избранным, в связи с чем, является незаконным. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 50:37:0050112:166, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: СНТ «Надежда», вблизи д. <адрес>, площадью 600 кв.м., разрешенное использование - для коллективного садоводства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Караченцевой В.Н. и Паниной А.Ю.; прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ право собственности Паниной А.Ю. на вышеуказанный земельный участок и обязать ее передать данный участок; признать решение общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем Товарищества Паниной Л.А. - недействительным, как принятое неправомочным общим собранием членов СНТ «Надежда».

Председатель СНТ «Надежда» исковые требования не признала и пояснила, что является членом товарищества с 1992 года. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчица Панина А. Ю. о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещена, полагает, что иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просила отказать истице в удовлетворении исковых требований (л.д. 249 т.1).

Ответчица Караченцева В.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

3-е лицо - администрация Каширского муниципального района в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Суд постановил решение, которым исковые требования Матвеевой И.А. удовлетворил частично. Признал решение общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления СНТ «Надежда» Панину Л.А. недействительным. Взыскал с СНТ «Надежда» в пользу Матвеевой И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей. В остальной части иска отказал.

В кассационных жалобах Матвеева И.А. и СНТ «Надежда» просят об отмене указанного решения в части.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В обоснование предъявленного иска, истица указывала, что ей был предоставлен земельный участок №, которым она постоянно пользовалась, а Караченцева В.Н. незаконно распорядилась им, совершив сделку по купле-продаже данного участка.

Проверяя доводы сторон, суд установил, что никаких списков членов СНТ с указанием номеров земельных участков, протоколов собрания о присвоении номеров земельным участкам не существует. Истица не представила никаких доказательств, того, что ей выделялся именно участок №, согласно представленным спискам истице Матвеевой И.А. выделен земельный участок №. Земельный участок № был зарегистрирован за Караченцевой В.Н., которая на основании договора купли-продажи продала данный участок Паниной А.Ю.

Суд, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Судом установлено, что членами СНТ «Надежда» являются 320 человек. На общем собрании членов СНТ, проходившее ДД.ММ.ГГГГ, на котором Панина Л.А. была избрана председателем товарищества, присутствовало 55 человек, что подтверждается протоколом общего собрания. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной части, поскольку согласно уставу товарищества, общее собрание членов СНТ «Надежда» могло быть правомочным, если на нем присутствовало не менее 50% членов товарищества, в данном случае был нарушен кворум проведения собрания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы СНТ «Надежда», Матвеевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи